CASTRO/INVERSIONES Y ASESORÍAS JEREMY RICHERT LIMITADA

Hechos

VISTO: PRIMERO: Individualización de las partes. Que ante este Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, en la causa RUC 20-4-0243256-0 y RIT O-59-2020, dedujo demanda en procedimiento de aplicación general con el objeto que fuera declarada la existencia de un solo empleador HUGO FERNANDO CASTRO MARIN, C. de Id. N° 25.472.384-3, no indicaba profesión u oficio, domiciliado para efectos del juicio en calle Arturo Prat N° 461, of. 804, de esta ciudad, representado en juicio por la abogado Dayan Naranjo Tapia, correo electrónico notificacionesestudionaranjo@gmail.com, en contra de (i) INVERSIONES Y ASESORIAS JEREMY RICHERT LIMITADA, persona jurídica del giro de su denominación, RUT. 76.445.310-7, representada legalmente por Francisco Lourenco, C. de Id. N° 14.644.926-3, o por quien ejerza funciones en conformidad al art. 4° del Código del trabajo, ambos con domicilio en Av. Providencia N° 1208, of. 603, Providencia; (ii) PROYECT & MAINTENANCE ENGINEERING S.A., persona jurídica del giro de su denominación, RUT. 76.141.294-9, representada legalmente por Francisco Lourenco, C. de Id. N° 14.644.926-3, o por quien ejerza funciones en conformidad al art. 4° del Código del trabajo, ambos con domicilio en Av. Providencia N° 1208, of. 603, Providencia; (iii) PME S.A., sociedad comercial, RUT. 76.448.020-1, representada legalmente por Francisco Lourenco, C. de Id. N° 14.644.926-3, o por quien ejerza funciones en conformidad al art. 4° del Código del trabajo, ambos con domicilio en Av. Providencia N° 1208, of. 603, Providencia; y (iv) RICHERT ENGINEERING PROJECT MAINTENANCE SpA., sociedad comercial, RUT. 76.957.568-5, representada legalmente por Jake Lourenco Rojas, C. de Id. N° 20.211.610-8, o por quien ejerza funciones en conformidad al art. 4° del Código del trabajo, ambos con domicilio en Av. Providencia N° 1208, of. 1603, Providencia, esta última representada en juicio por el abogado Carlos Francisco Meneses Ulloa, mail cmenesesulloa@gmail.com. SEGUNDO: Síntesis de los e

Fallo

se declarara que todas las demandadas constituyen un solo empleador para fines laborales y previsionales, así como la existencia de un subterfugio para evadir sus responsabilidades, condenándolas al pago de las multas dispuestas por el legislador y al pago solidario de los conceptos que se le adeuden en el proceso de cobranza Rit C-224-2018, de este mismo Tribunal, todo con los reajustes, intereses y costas de la causa. Por su parte, ninguna de las demandadas contestó la demanda. TERCERO: Hechos consensuados. Que atendida la rebeldía de todas las demandadas en el trámite de la contestación y la ausencia de las tres primeras en la audiencia preparatoria, no se arribó a convenciones probatorias. CUARTO: Hechos a probar. Que en la misma audiencia antes indicada, conforme lo ordena el art. 453 N° 3 inc. 1° del Código del trabajo, se fijaron los siguientes puntos de prueba: 1° Efectividad que las demandadas conformaban una unidad económica para efectos del artículo 3° del Código del Trabajo. 2° Efectividad que las demandadas hicieron uso del subterfugio respecto del demandante de esta causa. QUINTO: Prueba rendida. Que en la audiencia de juicio se rindió prueba sólo por la demandante y la última de las demandadas, consistente en: I. PRUEBA DE LA DEMANDANTE. A. Documental. 1. Copias de escrituras de constitución y de transformación de sociedades, donde aparece como controlador común don Francisco José Lourenco: a. Empresa Inversiones y Asesorías Jeremy Richert Limitada, insc

Texto Completo (Preview)

PROCEDIMIENTO: Ordinario. Aplicación General. MATERIA: Ordinario. DEMANDANTE: HUGO FERNANDO CASTRO MARIN. DEMANDADA: INVERSIONES Y ASESORÍAS JEREMY RICHERT LIMITADA. RIT: O-59-2020 RUC: 20- 4-0243256-0 ___________________________________________________________/ Antofagasta, a veintitrés de agosto de dos mil veintidós. VISTO: PRIMERO: Individualización de las partes. Que ante este Juzgado de