CATALÁN/BEEF BURGER LIMITADA

Hechos

VISTOS: PRIMERO: Que, comparece Gunther Dewetak Bofill, abogado, con domicilio en Av. Irarrázaval 0147, Oficina 6 Interior, Puente Alto, en representación, según se acreditará, de don GONZALO ARIEL CATALAN ROMAN, barman, con domicilio en Diego Dublé Urrutia N° 1865, Puente Alto, e interpone demanda, en procedimiento monitorio, a BEEF BURGER LIMITADA, RUT: 77.461.039-1, del giro ventas y consumo de alimentos, representada por don NELSON ALEJANDRO RAMOS CARREÑO, Rut 13.470.763-1, ignora profesión u oficio, ambos con domicilio en Avda. Vicuña Mackenna N°9903, comuna de La Florida. Expone que ingresó a prestar servicios a la empresa demandada sin contrato de trabajo el día 1 de Diciembre de 2021, con el cargo de BARMAN, en el local de propiedad del demandado ubicado en Avda. Vicuña Mackenna N°9903, comuna de La Florida, RM, un local de venta de hamburguesas y bebidas alcohólicas, lugar en que el actor prestaba sus servicios como barman. Señala que la jornada del actor era en turnos de martes a sábados de 11:00 a 20:00 hrs. y de 20:00 a 03:00 am. Los domingos era opcional ir a los que quisieran en turno diurno. No había fijada un espacio para colación dentro de la jornada y si se hacía era de forma unilateral por el actor. La remuneración mensual estaba constituida por un sueldo base de $692.390, y nada más. Estima que en el caso, se dan los supuestos de subordinación, un horario predeterminado, sujeción a las instrucciones del representante de la demandada, labores claras, una remuneración fija y determinada pagada mes a mes, con el disfraz de una boleta de honorarios de terceros. Todo lo cual, además se acredita con un finiquito mal redactado que al término de la relación laboral la demandada quiso que el actor firmara y que este no hizo porque no se reconoció todo el tiempo trabajado (hay foto). También el wasap del día del despido es un buen indicio de la existencia de la relación laboral así como los muchos otros en que se dan conversaciones propias de una relac

Fallo

se declarará la nulidad del despido, de conformidad a lo establecido en los incisos 5° y 7° del artículo 162 del Código del Trabajo, por lo que se condenará a la demandada al pago de remuneraciones íntegras, esto es, con sus correspondientes cotizaciones previsionales, de salud y cesantía, las que se deberán descontar y enterar en AFP Modelo, Fonasa y AFC, desde la fecha del despido 1 de marzo de 2022, hasta la convalidación, que se producirá en la fecha que se notifique el íntegro de las cotizaciones de seguridad social, sobre la base de una remuneración mensual de $692.390. DECIMO SEPTIMO: Que, la prueba ha sido analizada conforme a las reglas de la sana critica, y el resto no pormenorizado en nada altera lo decidido. Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 7, 9, 41, 42, 63, 67, 73, 162, 168, 172, 173, 445, 453, 454, 456, 457 y 459 del Código del Trabajo, se declara: I.- Que se acoge la demanda, por lo que se declara la existencia de la relación laboral entre las partes entre el 1 de diciembre de 2021 y el 1 de marzo de 2022, así como la nulidad del despido, de conformidad a lo establecido en los incisos 5° y 7° del artículo 162 del Código del Trabajo, al mismo tiempo que injustificado, condenándose a la parte demandada a pagar únicamente: a) Remuneraciones íntegras, esto es, con sus correspondientes cotizaciones previsionales, de salud y cesantía, las que se deberán descontar y enterar en AFP Modelo, Fonasa y AFC Chile, desde la fecha del d

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, diez de agosto de dos mil veintidós. VISTOS: PRIMERO: Que, comparece Gunther Dewetak Bofill, abogado, con domicilio en Av. Irarrázaval 0147, Oficina 6 Interior, Puente Alto, en representación, según se acreditará, de don GONZALO ARIEL CATALAN ROMAN, barman, con domicilio en Diego Dublé Urrutia N° 1865, Puente Alto, e interpone demanda, en pro