SOCIEDAD DE SEGURIDAD AEREA S.A. CON INSPECCION T

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X HECHOS A PROBAR X INCORPORACIÓN PRUEBA DOCUMENTAL DEMANDANTE X INCORPORACIÓN PRUEBA DOCUMENTAL DEMANDADA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA DE LAS PARTES X DICTACIÓN Y NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA X · Se inicia la audiencia con la individualización de las partes. · El Tribunal resuelve escrito subido por OJV por la parte demandante, y resuelve téngase por acompañada minuta y agregados los documentos a la carpeta digital. · El Tribunal realiza una síntesis de la demanda · La parte demandada interpone excepción de caducidad, solicitando el Tribunal acoja; La parte demandante evacua traslado solicitando su rechazo con costas. El Tribunal resuelve: Se rechaza la excepción de caducidad, sin costas. · La parte demandada evacua traslado concedido por el Tribunal, y contesta la demanda de autos, solicitando su rechazo, con costas. LLAMADO A CONCILIACIÓN: El Tribunal llama a las partes a conciliación, la que no se produce. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 1. Que la demandante es una gran empresa. HECHOS A PROBAR: 1. Texto de la resolución de multa. 2. Antecedentes tenidos a la vista por el fiscalizador al imponer la multa. 3. Existencia de error de hecho al imponerse la multa. INCORPORACIÓN DE PRUEBA PARTE DEMANDANTE (folio 22) Documental: Se incorporaron mediante lectura resumida, los siguientes documentos: 1. Resolución de multa N°4544/22/32 (folio 23) 2. Contrato de Trabajo de Diego Ríos Subiabre. (folio 24) 3. Registro de asistencia de abril de 2022, de Diego Ríos Subiabre. (folio 25) INCORPORACIÓN DE PRUEBA PARTE DEMANDADA (folio 18) Documental: Se incorporaron mediante lectura resumida, los siguientes documentos: 1. Expediente administrativo completo de la fiscalización 1003/2021/425 que originó la multa reclamada que incluye: (folio 19) 1) Caratula Informe fiscalización (pg.1) 2) Informe exposición (pg.5) 3) Activación fiscalización (pg.13) 4) Notificación inicio fiscalización (pg.15) 5) Registros de asistencia exhibidos duran

Fallo

Por estas consideraciones y visto además, lo dispuesto en los artículos 33, 446, 452, 453, 454, 456, 459, 500, 501, 503 y 506 del Código del Trabajo, articulo 23 del DFL Nº2 de 1967, se declara: Que SE RECHAZA en todas sus partes la demanda interpuesta por SOCIEDAD DE SEGURIDAD AÉREA S.A., en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE OSORNO, ambos individualizados Que se condena en costas a la parte demandante, por haber sido vencida totalmente, regulándose las personales en la suma de $150.000.- Téngase a las partes por notificadas en audiencia de las resoluciones precedentemente dictadas. RIT: I-33-2022 Pronunciada por doña MARIA ISABEL PALACIOS VICENCIO, Jueza Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Osorno. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Juzgado de Letras del Trabajo de Osorno, dos de agosto de dos mil veintidós.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA VIRTUAL CON SENTENCIA PROCEDIMIENTO RECLAMO MONITORIO ARTICULO 62 INCISO 3° DEL ACTA 71-2016 EXCMA. CORTE SUPREMA FECHA 02 de agosto de 2022 RUC 22-4-0407642-K RIT I-33-2022 SALA VIRTUAL 1 JUEZ TITULAR MARIA ISABEL PALACIOS VICENCIO ADMINISTRATIVA DE ACTAS Elsa Carmona Soto HORA DE INICIO 12:03 HORA DE TERMINO 13:45 DEMANDANTE SOCIEDAD DE SEGURIDAD AÉREA S