1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

ASENJO/HORMIGONES ARYCEM SPA

Rol

O-7607-2021

Fecha

26 de julio de 2022

Materia

Despido injustificado

Resultado

No especificado

Ver en fuente oficial

Hechos

Visto además lo dispuesto en los artículos 1, 2, 3, 4, 7, 42, 58, 63, 67, 71, 73 inciso 2°, 162 inciso 1°,2° y 3°, 163, 168 letra b) 172, 173, 420 letra a), 446, 452 inciso 2°, 453 N° 1 inciso 7°, 454 N° 3 inciso 2°, 459 y siguientes del Código del Trabajo, artículo 3, 13 y 19 de la ley 17.322 y artículo 1698 del Código Civil; SE RESUELVE: I.- QUE SE ACOGE la demanda de despido de don Pablo Andrés Asenjo Ferreira en contra de la demandada HORMIGONES ARYSEN SPA., ambos ya individualizados, solo en cuanto se declara: a. Que el demandante de autos fue desvinculado verbalmente con fecha 24 de noviembre del año 2021 y carente de causa legal; II.- Que se condena a la demandada al pago de las siguientes indemnizaciones, compensaciones y remuneraciones: a. $ 986.900, por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo; b. $ 986.900, por concepto de indemnización por años de servicios; c. $ 493.450, por concepto de un 50% por sobre la indemnización por años de servicios; d. $ 690.830, por concepto de compensación de 21 días de feriado anual; e. $ 789.520, por concepto de 24 días trabajados durante el mes de noviembre del año 2021, previo los descuentos previstos en el artículo 58 del Código del Trabajo. III.- Que las sumas ordenadas pagar, se reajustarán y devengarán los intereses previstos en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo. IV.- Que, no habiendo trabado controversia alguna la parte demandada y no resultando totalmente vencida, no se condena en costas a esta última. Anótese, regístrese y encontrándose la parte demandante presente, se entiende notificada de lo anteriormente resuelto sin necesidad de posterior notificación. En cuanto a la parte demandada, la misma se entiende notificada de lo anteriormente resuelto de conformidad a lo dispuesto en el artículo 426 del Código del Trabajo. RIT : O-7607-2021 RUC : 21-4-0375356-1 Dirigió la audiencia y resolvió doña CLAUDIA ELISA TAPIA TAPIA, Juez Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Fallo

SE RESUELVE: I.- QUE SE ACOGE la demanda de despido de don Pablo Andrés Asenjo Ferreira en contra de la demandada HORMIGONES ARYSEN SPA., ambos ya individualizados, solo en cuanto se declara: a. Que el demandante de autos fue desvinculado verbalmente con fecha 24 de noviembre del año 2021 y carente de causa legal; II.- Que se condena a la demandada al pago de las siguientes indemnizaciones, compensaciones y remuneraciones: a. $ 986.900, por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo; b. $ 986.900, por concepto de indemnización por años de servicios; c. $ 493.450, por concepto de un 50% por sobre la indemnización por años de servicios; d. $ 690.830, por concepto de compensación de 21 días de feriado anual; e. $ 789.520, por concepto de 24 días trabajados durante el mes de noviembre del año 2021, previo los descuentos previstos en el artículo 58 del Código del Trabajo. III.- Que las sumas ordenadas pagar, se reajustarán y devengarán los intereses previstos en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo. IV.- Que, no habiendo trabado controversia alguna la parte demandada y no resultando totalmente vencida, no se condena en costas a esta última. Anótese, regístrese y encontrándose la parte demandante presente, se entiende notificada de lo anteriormente resuelto sin necesidad de posterior notificación. En cuanto a la parte demandada, la misma se entiende notificada de lo anteriormente resuelto de conformidad a lo dispuesto en el artículo 426 del Código del Trabaj

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO PROCEDIMIENTO ORDINARIO FECHA 25 julio 2022, Santiago RUC 21-4-0375356-1 RIT O-7607-2021 CARATULADO ASENJO/HORMIGONES ARYCEM SPA MAGISTRADO CLAUDIA ELISA TAPIA TAPIA ADMINISTRATIVO DE ACTAS Lorena Beatriz Pérez Donoso HORA DE INICIO 10:41 HORA DE TERMINO 11:21 SALA Sala virtual 6 (6.2) Nº REGISTRO DE AUDIO

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica