SALGADO/INGENIERIA Y SOLUCIONES INTEGRALES RUBICLAD SPA

Hechos

hechos controvertidos, los siguientes: 1. Efectividad de haberse desempeñado el demandante para la demandada en los términos establecidos en el artículo 7 del Código del Trabajo. En la afirmativa, fecha de inicio, funciones desempeñadas, jornada pactada, naturaleza del vínculo, remuneración percibida. 2. Fecha, causas y circunstancias de la terminación de los servicios, cumplimiento, en su caso, de las formalidades legales. 3. Acreditado lo anterior, si la demandada adeuda al demandante las siguientes prestaciones: feriado legal y proporcional. En su caso, monto y período que se adeuda. TERCERO: Teniendo presente lo estatuido por el artículo 453 N°1, inciso séptimo del Código del Trabajo, los principios de celeridad e impulso procesal de oficio que rigen el actual procedimiento,

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece a este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago MIGUEL HERIBERTO SALGADO MARTÍNEZ, cédula de identidad N°14.417.373-2, domiciliado en Los Lingues de Miraflores, parcela 31, Curacaví, interviniendo demanda en procedimiento de aplicación general, en contra de INGENIERÍA Y SOLUCIONES INTEGRALES RUBICLAD SPA, RUT N°76.860.289-1, representada legalmente por María Angélica Lema Penna, ambos domiciliados en Avenida Kennedy N°5146, oficina 31, Vitacura, solicitando se declare injustificado el despido que fue objeto, y se condene a la demandada al pago de las siguientes prestaciones: a) $1.085.939.- por indemnización sustitutiva del aviso previo, b) $2.171.878.- por indemnización por dos años de servicios, más $1.085.939.- por el recargo del 50%, c) $1.520.274.- por feriado legal, d) $831.472.-, más intereses, reajustes y costas. Para fundar su acción, sostiene haber ingresado a prestar servicios para la demandada, bajo vínculo de subordinación y dependencia, con fecha 20 de febrero de 2019, para desempeñarse como maestro instalador en fachada ventilada e interiores en el Hospital Gustavo Fricke, obra en la que prestó servicios hasta septiembre de 2019, siendo trasladado a una obra en la Universidad de Santiago, en la que se mantuvo hasta el 11 de febrero de 2020, fecha en que comenzó a hacer uso de licencia médica, en una jornada de 45 horas semanales, distribuidas de lunes a domingo, en turnos rotativos, percibiendo una remuneración de $1.085.939.-, compuesta de sueldo base por $687.500.-, gratificación legal de conformidad a lo dispuesto en el artículo 50 del Código del Trabajo, y bonos. Afirma que, el 11 de septiembre de 2020, mediante correo electrónico dirigido a la dirección de correo salgadoevan2018@gmail.com, la demandada le remitió una propuesta de finiquito, fechado el 10 de agosto de 2020, que indicaba como causal de término la establecida en el artículo 159 inciso segundo del Código del Trabajo, esto es, renuncia del trabajador, proponiendo el pago del feriado proporcional y legal en la suma de $831.472.-, comunicación que se equipara a un despido injustificado por cuanto nunca presentó carta de renuncia, ni en la fecha indicada ni en ninguna época, y porque a la fecha del aviso, se encontraba con licencia médica, manteniéndome en dicha condición hasta el 31 de agosto de 2021, momento en que fue dado de alta del tratamiento seguido, sosteniendo que el 13 de septiembre de 2021, presentó reclamo ante la Inspección del Trabajo, celebrándose comparendo de conciliación el 27 de septiembre, que resultó frustrado. SEGUNDO: En audiencia preparatoria, celebrada con fecha 12de julio de 2022, con la sola asistencia de la parte demandante, se tuvo por contestada la demanda en rebeldía de la demandada, resultando, debido a su inasistencia, inoficioso formular el llamado a conciliación. Posteriormente, se recibió la causa a prueba, fijándose como hechos controvertidos, los siguientes: 1. Efectividad de haberse

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 7, 8, 10, 63, 75, 162, 168, 173 y siguientes, artículos 420, 425 a 462 del Código del Trabajo, y demás normas pertinentes, se resuelve: I. Que se ACOGE la demanda intentada por MIGUEL HERIBERTO SALGADO MARTÍNEZ, en contra de INGENIERÍA Y SOLUCIONES INTEGRALES RUBICLAD SPA, representada legalmente por María Angélica Lema Penna, declarándose injustificado el despido de que fue objeto, con fecha 11 de septiembre de 2020, condenándose a la demandada al pago de las siguientes prestaciones: 1. $1.047.002.- por indemnización sustitutiva del aviso previo. 2. $1.047.002.- por indemnización por un año de servicio, más $523.501.- por el recargo del 50% establecido en la letra b) del artículo 168 del Código del Trabajo. 3. $732.901.- por 21 días de feriado legal. 4. $320.034.- por 9,17 días de feriado proporcional. II. Que, las sumas ordenadas pagar deberán serlo con los intereses y reajustes establecidos en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo. III. Que no se condena en costas a la demandada por no haber formulado oposición. IV. Ejecutoriada la presente sentencia, cúmplase lo dispuesto en ella, dentro de quinto día, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 462 del Código del Trabajo. En caso contrario, pasen los antecedentes al Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional para los fines a que haya lugar. Regístrese y archívese en su oportunidad. RIT : O-7190-2021.- RUC : 21-4-0372273-9.- Pronunciada

Texto Completo (Preview)

Santiago, doce de julio de dos mil veintidós.- VISTOS, OIDO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece a este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago MIGUEL HERIBERTO SALGADO MARTÍNEZ, cédula de identidad N°14.417.373-2, domiciliado en Los Lingues de Miraflores, parcela 31, Curacaví, interviniendo demanda en procedimiento de aplicación general, en contra de INGENIERÍA Y SOLUCIONES INTEGRALES