BRITO/SUSHI KEYKO SPA

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X · RECIBE LA CAUSA A PRUEBA X · OFRECE E INCORPORA PRUEBA X · 1. RECLAMANTE · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL X · C.TESTIMONIAL - · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) - · 1. RECLAMADA · A. DOCUMENTAL - · B. CONFESIONAL - · C.TESTIMONIAL - · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) - · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · DICTACIÓN Y NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA X CONSTANCIA: Consta íntegramente en audio. Para todos los efectos legales, el Tribunal deja constancia de la notificación conforme a la ley, de resolución de fecha 16 de mayo de 2022, que cita a la audiencia única, en esta fecha. No comparece, está rebelde la parte demandante. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Consta íntegramente en audio. Se deja constancia que no se comparece y en consecuencia no se contesta la demanda en la oportunidad procesal pertinente. CONCILIACIÓN: Consta íntegramente en audio. Llamadas las partes a conciliación, no se produce. HECHOS CONTROVERTIDOS: 1- Existencia de relación laboral. 2.- Remuneración pactada. 3.- Prestaciones adeudadas: partidas, periodos y montos de las mismas. 4.- Fecha y circunstancias del término de la relación laboral. 5- Efectividad de haberse dado cumplimiento a las formalidades legales para poner término a la relación laboral. 6- Efectividad de los hechos señalados en la carta de despido. MEDIOS DE PRUEBA: PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA: Documental: 1. Carta de despido entregada por la demandada a la demandante de fecha 20 de enero de 2022. 2. Finiquito firmado entre las partes con reserva de derechos con fecha 7 de febrero de 2022. 3. Acta de comparendo administrativo celebrado con fecha 17 de marzo de 2022. 4. Liquidaciones de sueldo del trabajador correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre del 2021. El tribunal tiene por ofrecida e incorporada la prueba documental. Confesional: Debido a la incomparecencia del absolvente, la parte demandante solici

Fallo

POR ESTAS CONSIDERACIONES y teniendo además presente lo establecido en los artículos 446 y siguientes del Código del Trabajo y 496 y siguientes del mismo cuerpo legal se resuelve; I. Que se hace lugar a la demanda deducida por don Gerardo Alonzo Brito Ardila, a quien ya individualizado en contra de Sushi Keyko SPA, también ya individualizada, declarándose que existió relación laboral entre las partes, la cual se inició el día 08 de agosto del año 2020, y que se terminó el día 20 de enero del año 2022, terminándose por despido indebido, acaecido con esta última fecha. II. Que en virtud de lo recién señalado y teniendo como base remuneracional para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo, la suma de $1.331.016.-, es condenada la parte demandada a pagarle al actor, las siguientes indemnizaciones; a. Indemnización por año de servicio, por la suma de $1.331.016.-. b. Indemnización por falta de aviso previo, ascendente a la suma de $1.331.016.-. c. Recargo legal de 80%, respecto de la indemnización por año de servicio, que corresponde a la suma de $1.064.812,8.-. III. Las sumas anteriormente referidas, se reajustarán de conformidad a lo que establece el artículo 173 del Código del Trabajo. IV. Cada una de las partes, deberá soportar el pago de sus respectivas costas. Regístrese y en su oportunidad archívese. Siendo las 11:56 horas, se pone término a la presente audiencia. Dictada por don PABLO IGNACIO GOMEZ ZARATE, Juez Interino del 1° Juzgado de Letras del Trabajo

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO Monitorio FECHA Santiago, 08 de junio de 2022 RUC 22- 4-0395908-5 RIT M-752-2022 CARATULADO BRITO/SUSHI KEYKO SPA MAGISTRADO PABLO IGNACIO GOMEZ ZARATE ADMINISTRATIVO DE ACTAS René López Peredo HORA DE INICIO 11:17 HORA DE TERMINO 11:56 SALA Sala virtual 1 (5.3) Nº REGISTRO DE AUDIO 2240395908-5-