INVERSIONES LAS DOCAS S.A./RIQUELME

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS x · CONCILIACION (llamado) x · 1. TOTAL · 2. PARCIAL · RECIBE LA CAUSA A PRUEBA x · OFRECE E INCORPORA PRUEBA x · 1. DEMANDANTE x · A. DOCUMENTAL x · B. CONFESIONAL · C.TESTIMONIAL x · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) · 1. DEMANDADA x · A. DOCUMENTAL x · B. CONFESIONAL · C.TESTIMONIAL · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) · MEDIDA CAUTELAR · ACUMULACION · DESISTIMIENTO · APERCIBIMIENTO · OBSERVACIONES A LA PRUEBA x · SENTENCIA x Al escrito delega poder presentado con fecha seis de junio de dos mil veintidós, se resuelve: Se tiene presente la delegación de poder. Al escrito acompaña patrocinio y poder presentado con fecha seis de junio de dos mil veintidós, se resuelve: A lo principal y segundo otrosí: Téngase presente. Al primer otrosí: Por acompañado. Al escrito acompaña documentos presentado con fecha seis de junio de dos mil veintidós, se resuelve: Téngase por acompañado. Al escrito digitaliza prueba documental presentado con fecha seis de junio de dos mil veintidós, se resuelve: A lo principal: Por acompañado. Al otrosí: Téngase presente. RELACION DE LOS HECHOS: Consta íntegramente en audio. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Consta íntegramente en audio. CONCILIACIÓN: Llamadas las partes a conciliación, no se produce. El Tribunal propone como base de acuerdo la rebaja del 50% de la multa impuesta. La parte reclamada no tiene facultades para conciliar en estas materias. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 1. Con fecha 28 de enero de 2022 se cursó multa N° 1793/22/5-2 a la reclamante. 2. La infraccionada presentó reconsideración administrativa respecto de dicha resolución de multa el día 11 de marzo de 2022. 3. La reclamada resolvió la reconsideración mediante resolución N°39 emitida el 31 de marzo de 2022, notificada a través de correo electrónico de la misma fecha. HECHOS CONTROVERTIDOS: 1. Efectividad que la resolución impugnada cumple con la debida fundamentació

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, comparece don Jorge Andrés Parra Barrios, Rut 9.910.180-4, en representación de INVERSIONES LAS DOCAS S.p.A., Rut: 96.672.290-8, Sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en Antonio Bellet N°444, Oficina 1401, Providencia, quien deduce reclamación en procedimiento monitorio, en contra de la Resolución Nº39 de reconsideración dictada con fecha 31 de marzo de 2022 por don Marco Riquelme Aravena, INSPECTOR COMUNAL DEL TRABAJO LA FLORIDA, ambos domiciliados en Avenida Walker Martínez N°368, La Florida. Precisa que la resolución Nº39, reclamada, fue la que recayó sobre solicitud de reconsideración respecto de la Multa Nº1793/22/5-2 dictada el 28 de enero 2022. Al efecto señala que la resolución N°39 fue notificada con fecha 31 de marzo de 2022, no obstante, dicho documento fue acompañado de manera incompleta, teniendo su parte acceso sólo a dos páginas del documento íntegro, lo que no permitió la correcta inteligencia del documento, para ejercer los derechos que a su parte le correspondían. En concordancia, con ello, la Resolución N°39 carece de fundamentación suficiente, afectando el debido proceso, ya que el acceso al documento parcial, vulnera dicho principio constitucional, generando un vicio que trae como consecuencia que la Resolución de Multa N°1793/22/5-2 debe ser dejada sin efecto. SEGUNDO: Que, la parte reclamada ya individualizada, quien contestó la demanda en audiencia, solicitando el rechazo de la reclamación, y señalando que la resolución impugnada fue notificada íntegramente, vía correo electrónico. Por lo tanto, cumple con la exigencia legal de fundamentación de su decisión en orden a desestimar la solicitud de reconsideración. TERCERO: Que consta de los antecedentes incorporados al proceso, en especial, la resolución impugnada - observada a través de la exhibición del correo electrónico mediante el cual se notificó a la reclamante, en carácter de prueba de oficio del tribunal - que esta carece de fundamentación suficiente, para sustentar el rechazo de la reconsideración deducida respecto de la resolución de Multa N°1793/22/5-2. En efecto, de su sola lectura se desprende que carece de motivación, para determinar el rechazo de la referida solicitud de reconsideración. En efecto, la resolución reclamada no se hace cargo de todas las alegaciones efectuadas por la reclamante en sede administrativa, ni explica adecuadamente las razones que llevaron a la autoridad administrativa a mantener la multa, incumpliendo con ello lo dispuesto en el artículo 512 del Código del Trabajo, vulnerando así también, al principio jurídico procesal de rango constitucional, contenido en el artículo 19 Nº3 inciso 5º de la Constitución Política de la República, estos es, el derecho a un justo y racional procedimiento, o debido proceso. CUARTO: Que, conforme lo relacionado en el acápite precedente, se concluye, que existe una evidente falta de fundamentación en la resolución impugnada, tanto los f

Fallo

se resuelve: Se tiene presente la delegación de poder. Al escrito acompaña patrocinio y poder presentado con fecha seis de junio de dos mil veintidós, se resuelve: A lo principal y segundo otrosí: Téngase presente. Al primer otrosí: Por acompañado. Al escrito acompaña documentos presentado con fecha seis de junio de dos mil veintidós, se resuelve: Téngase por acompañado. Al escrito digitaliza prueba documental presentado con fecha seis de junio de dos mil veintidós, se resuelve: A lo principal: Por acompañado. Al otrosí: Téngase presente. RELACION DE LOS HECHOS: Consta íntegramente en audio. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Consta íntegramente en audio. CONCILIACIÓN: Llamadas las partes a conciliación, no se produce. El Tribunal propone como base de acuerdo la rebaja del 50% de la multa impuesta. La parte reclamada no tiene facultades para conciliar en estas materias. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 1. Con fecha 28 de enero de 2022 se cursó multa N° 1793/22/5-2 a la reclamante. 2. La infraccionada presentó reconsideración administrativa respecto de dicha resolución de multa el día 11 de marzo de 2022. 3. La reclamada resolvió la reconsideración mediante resolución N°39 emitida el 31 de marzo de 2022, notificada a través de correo electrónico de la misma fecha. HECHOS CONTROVERTIDOS: 1. Efectividad que la resolución impugnada cumple con la debida fundamentación conforme lo exige el artículo 512 del Código del Trabajo. MEDIOS DE PRUEBA: PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA: Documen

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO RECLAMO FECHA 07/06/2022, Santiago RUC 22- 4-0397780-6 RIT I-114-2022 CARATULADO INVERSIONES LAS DOCAS S.A./RIQUELME MAGISTRADO GUSTAVO BENAVENTE MORA ADMINISTRATIVO DE ACTAS Francisca Urqueta HORA DE INICIO 11:04 HORA DE TERMINO 12:26 SALA Sala virtual N°13 (1.2) Nº REGISTRO DE AUDIO 2240397780-