RODRÍGUEZ/EMPRESA ELECTRICA DE LA FRONTERA

Hechos

ANTECEDENTES DE HECHO DE LA CAUSA RIT O-1247-2021: 1. ALEGACIONES Y PETICIONES DEL DEMANDANTE Comparece en esta causa don FRANKLIN CRISTÓBAL BUSTOS DÍAZ, abogado, en representación de don GABRIEL EDUARDO RODRÍGUEZ RAMOS, con domicilio en calle Parque Miraflores N°2774, Lorenzo Arenas, Concepción, quien interpone demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones en contra de la ex empleador EMPRESA ELÉCTRICA DE LA FRONTERA S.A., representada legalmente por don FRANCISCO ALLENDE ARRIAGADA, ignora profesión u oficio, ambos domiciliados en Calle Bulnes N°441, Osorno, fundado en que el 10 de octubre del año 2018 ingresó a prestar funciones para la demandada, bajo vinculo de subordinación y dependencia, desempeñando el cargo de “asistente de medición inteligente” en la comuna de Concepción, con una jornada de trabajo de 43 horas y 30 minutos semanales, distribuidas de lunes a jueves de 8:00 a 18:00 horas y viernes de 8:00 a 16:30 horas, contando con 1 hora de colación y una remuneración a la fecha del despido que ascendía a la suma de $785.420, debiendo realizar labores de medición en el “proyecto de desarrollo e implementación medición inteligente”, el cual venía a cumplir lo dispuesto en el Decreto 11T correspondiente a la nueva Norma Técnica de Calidad y Seguridad de Servicio Eléctrico definida por el Ministerio de Energía, que exige a todas las empresas distribuidoras del país elevar sus resultados en 4 ámbitos específicos y con indicadores precisos en cada materia: · Calidad de Servicio, que establece la máxima cantidad de horas permitidas sin suministro por comuna, de acuerdo con parámetros como la densidad de habitantes. · Calidad de Producto, que persigue asegurar el voltaje adecuado entregado al cliente final. · Calidad Comercial, que busca dar mayor visibilidad a los requerimientos realizados por los clientes. Más información disponible en caso de fallas, envío de SMS y mejor contactabilidad. · Sistema de medida y monitoreo de consumo, que implementar

Fundamentos

CONSIDERANDO LO QUE SIGUE: I. En cuanto a la excepción opuesta por la demandada: PRIMERO: 1. EXCEPCIÓN DE FINIOUITO La parte demandada opone la excepción de finiquito, fundada en el poder liberatorio del instrumento de fecha 31 de agosto de 2021, suscrito por las partes el día 2 de septiembre del mismo año, siendo inválida, por unilateral y amplía, la reserva estampada por el trabajador en el mismo del siguiente tenor “… Me reservo el derecho a ejercer acciones judiciales sin estar de acuerdo en la causal de desvinculación”. Al efecto, conteniendo esta reserva la alusión del trabajador que no está de acuerdo con la causal de desvinculación que aparece en el mismo, esto es, mutuo acuerdo de las partes, solo puede entenderse que el demandante se reservó justamente la acción para reclamar de la causal de término de la relación laboral entre las partes, sin que esta reserva aparezca como vaga por no proponer el actor en la reserva especialmente la acción judicial que deduciría, ya que se trata de un trabajador lego en conocimientos de derecho y que no tiene por qué saber justamente que la acción corresponde a un despido injustificado, ni las indemnizaciones podrían ser consecuencia de esta acción y también porque el propio artículo 177 del Código del Trabajo le confiere tal derecho al prevenir que el trabajador que haya aceptado la suscripción del finiquito podrá consignar que se reserva el derecho a accionar judicialmente contra su ex empleador, sin que legislador nada más exija. Además la misma norma señala expresamente que el poder liberatorio del finiquito se restringirá solo a aquello que las partes concuerden expresamente y no se extenderá a los aspectos en que el consentimiento no se forme, como lo es justamente la causal de término de la relación laboral. Lo mismo sentencia la Excma. Corte Suprema en

Fallo

fallo de fecha 17 de agosto del año 2015, en causa Rol N° 90-2015, arguyendo además que resulta evidente que el demandando puso término a la relación laboral en forma injustificada. En efecto, el demandado ha despedido a su representado argumentando un supuesto acuerdo de voluntad entre las partes, cuestión que está lejos de ser real, pues su mandante en ningún momento ha querido poner término al vínculo laboral con la demandada. Lo que se ve reforzado por su postulación y obtención de la beca proporcionada por el programa CRECE de la demanda, el cual le da la oportunidad de estudiar una carrera técnico profesional en el Instituto Profesional Virginio Gómez, además de haber solicitado en múltiples oportunidades volver a su antiguo puesto de trabajo, correspondiente a asistente de medición inteligente en el proyecto de desarrollo e implementación de medición inteligente. Como se ha señalado en los hechos de la presentación, la cláusula octava del contrato de trabajo suscrito por las partes establece que su representado se desempeñaría en la obra proyecto de desarrollo e implementación medición inteligente” el cual venía a cumplir lo dispuesto en el Decreto 11T del Ministerio de Energía, siendo trasladado de área de manera momentánea por su empleador, con el compromiso de retorno a su cargo original. De esa manera, conforme al tenor de la cláusula ya mencionada, es el propio empleador quien asume la obligación de mantener vigente la relación laboral hasta que concluya la obra

Texto Completo (Preview)

Concepción, uno de junio de dos mil veintidós. ANTECEDENTES DE HECHO DE LA CAUSA RIT O-1247-2021: 1. ALEGACIONES Y PETICIONES DEL DEMANDANTE Comparece en esta causa don FRANKLIN CRISTÓBAL BUSTOS DÍAZ, abogado, en representación de don GABRIEL EDUARDO RODRÍGUEZ RAMOS, con domicilio en calle Parque Miraflores N°2774, Lorenzo Arenas, Concepción, quien interpone demanda por despido injustificado y co