METALURGICA THL LTDA / ZARATE LOPEZ JUDITH

Hechos

VISTOS: A folio 1 comparece Ignacio Zacar as Barra Wiren, abogado, ení representaci n de Metal rgica THL Limitada, sociedad del giro de suó ú denominaci n, todos domiciliados para estos efectos en Bueras N 359,ó º oficina 608, Rancagua, interponiendo demanda de indemnizaci n deó perjuicios contra Judith Marlene Zarate L pez, empleada, domiciliada enó Calle Volc n Villarrica 1748, Villa Tuniche, Rancagua.á Fundando su demanda relata que esta se funda en la comisi n deó varios il citos realizados por la demandada.í Expone que su representada es una empresa dedicada al giro metal – mec nico, domiciliada en Longitudinal Sur Km. 98, sector Las Mercedes,á Requ noa. Para el desarrollo de sus actividades y dada su envergadura ení n mero de trabajadores, cuenta con un departamento de recursos humanosú a cargo del cual se encontraba la demandada. Se ala que ella fueñ contratada el 2 de noviembre del 2004, gan ndose la confianza de sus jefesá directos, haci ndose del cargo del departamento de recursos humanos haceé varios a os, hasta el 26 de mayo del 2016, fecha en que la trabajadorañ present licencia m dica por supuesto estr s laboral. ó é é Asevera que dudosamente con dicho diagn stico, la demandada seó contact con personal de la empresa para intentar realizar el pago de lasó remuneraciones del mes de mayo del 2016 (se pagan en junio), e incluso con el gerente de su representada Luis Toledo Lepe, lo cual no levantó sospechas por los a os que llevaba trabajando en la empresa, pero que enñ definitiva no ocurri . Pues, realizado el pago de las remuneraciones deó mayo del 2016 en la empresa, se detect que sobr un sobre con laó ó remuneraci n de un supuesto trabajador que se pagaba con dinero enó efectivo y no mediante transferencia, el que no hab a sido cobrado. A adeí ñ que dicha n mina era confeccionada mensualmente por la demandada y aó ella se le entregaban los sobres respectivos para entregarlos, determinando que era un sobre por un trabajador que hab a dejado de prestar s

Fundamentos

CONSIDERANDO: I.- En cuanto a las objeciones documentales: PRIMERO: Que, a folio 27 la demandada deduce objeci nó documental contra el documento consistente en copia de la sentencia RIT dictada por el Juzgado de Letras de Rengo, fundada en que se trata de una sentencia definitiva pero no firme o ejecutoriada, que esta ́ sujeta eventualmente a anulaci n por un tribunal superior.ó SEGUNDO: Que, habi ndose conferido traslado al demandante, esteé no lo evacuo en tiempo y forma. TERCERO: Que, atendido el tenor de los fundamentos de la objeci n documental es posible establecer que esta no se funda en causaló legal de impugnaci n. Sin perjuicio de lo anterior, el demandante acompaó ñó en la carpeta electr nica la sentencia pronunciada por la Corte deó Apelaciones de Rancagua en Rol Corte N 68-2017 Ref. Lab., motivos porº los cuales ser rechazada la objeci n documental. á ó CUARTO: Que, a folio 85 la demandada deduce objeci nó documental contra los siguientes documentos: N 3 y 4 acompa ados a folioº ñ 66, aseverando que es una prueba pre constituida para perjudicar a su representada, pues son fotocopias emanadas de la contraparte que no dan fe sobre su veracidad e integridad, ni tampoco pueden producir una clara convicci n al tribunal. Impugna los documentos anteriores por tratarse deó documentos privados confeccionados ad hoc para imputarle un delito a su representada, estimando que carecen de validez judicial, por adolecer de falta de integridad y veracidad, por tratarse de documentos privados, los cuales emanan de la misma parte que los presenta o por terceros pagados por la demandada, donde algunos carecen de fecha cierta, no existe v nculoí l gico entre ellos. ó QUINTO: Que, habi ndose conferido traslado al demandante, esteé no fue evacuado dentro de tiempo y forma. SEXTO: Que, trat ndose de instrumentos privados incumbe a quiená los presenta acreditar su autenticidad e integridad, carga que no ha sido evacuada en la especie por la demandante, en virtud de lo cual ser acogidaá la objeci n documental. ó S PTIMOÉ : Que, a folio 83 el demandante objeta documento consistente en copia fiel de las declaraciones de los testigos que depusieron“ en juicio T-1-2016 del Juzgado Civil de Rengo, por falsedad fundada en” que al ser un documento privado, que no emana de su parte, ni posee alg nú certificado o firma que d certeza que fue emitido por el tribunal. é OCTAVO: Que, habi ndose conferido traslado a la parteé demandada, esta no lo evacu en tiempo y forma. ó NOVENO: Que, seg n los dichos de la demandada el documentoú impugnado corresponde a una transcripci n de los audios de lasó declaraciones vertidas por los testigos en juicio laboral T-1-2016, sin embargo mediante su examen es posible establecer que dicho documento corresponde a una transcripci n elaborada por la propia parte que laó presenta, es decir corresponde a un instrumento privado cuya autenticidad debe ser acreditada por quien lo presenta, es decir, mediante una audiencia de percepci n docume

Fallo

por tantoñ á ó … á responsable directa de los hallazgos, sean estos administrativos o monetarios, posee las siguientes situaciones particulares que totalizan $21.5017.657.- y se reflejan en: Hallazgo Letra D: Se detecta que la responsable del rea no realizabaá sus propios descuentos por pr stamos obtenidos en la Caja deé Compensaci n, pero si gestionaba el pago con fondos de la empresa, siendoó lo correcto que stos sean de cargo de cada trabajador que obtuvo uné pr stamo. é A os 2014-2015-2016ñ Total $2.863.903.-. Hallazgo Letra E: Se detecta que la responsable del rea no realizabaá sus propios descuentos por Ahorros Voluntarios en AFP, pero si gestionaba el pago con fondos de la empresa, siendo lo correcto que estos sean de cargo de cada trabajador que pacta un ahorro. A os 2014-2015-2016ñ Total $630.000.-. Hallazgo Letra F: Se detecta que la responsable del rea no realiz suá ó propio descuento por un pr stamo otorgado por la empresa.é A o 2015ñ Total $650.000.-. Hallazgo Letra G: Se detecta que la responsable del rea solicitabaá fondos en efectivo para el pago de anticipos y sueldos a nombre de trabajadores desvinculados. A os 2014-2015-2016ñ Total $18.226.418.- , instrumentos que…” ponderados en forma legal permiten acreditar que las partes se vincularon mediante un contrato de trabajo celebrado el 1 de junio del 2012, al cualº se puso t rmino por voluntad del empleador fundada en la causal delé art culo 160 N 1 letra a) del C digo del Trabajo con fecha 28 de octubreí

Texto Completo (Preview)

FOJA: 177 .- .- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 2º Juzgado Civil de Rancagua CAUSA ROL : C-21626-2016 CARATULADO : METALURGICA THL LTDA / ZARATE LOPEZ JUDITH Rancagua, diez de Marzo de dos mil veintiuno. VISTOS: A folio 1 comparece Ignacio Zacar as Barra Wiren, abogado, ení representaci n de Metal rgica THL Limitada, sociedad del giro de suó ú denominaci n, todos domiciliados para estos