1º Juzgado Civil de Santiago

BANCO ESTADO DE CHILE/PINTO

Rol

C-37005-2017

Fecha

25 de febrero de 2021

Materia

PAGARÉ, COBRO DE

Resultado

No especificado

Ver en fuente oficial

Hechos

VISTO: A folio 1, comparece PAULINA FRANCISCA FERNÁNDEZ PAVEZ, abogada, domiciliada en calle San Diego Nº 81, piso 3, comuna de Santiago, en representación de BANCO DEL ESTADO DE CHILE, empresa autónoma de créditos del Estado, representado legalmente por su Gerente General, Jessica López Saffie, ingeniera comercial, ambos domiciliados en Avenida Libertador Bernardo O'Higgins N°1111, comuna de Santiago, interpone demanda ejecutiva en contra de PATRICIO ANDRES PINTO RIVERA, ignora profesión u oficio, domiciliado en Vicuña Mackenna N°327, comuna de Santiago, y/o Purísima N°175, comuna de Recoleta, y/o Purísima N°175, Comuna de Santiago, y/o Constitución N°111, comuna de Providencia, y/o Manuel Montt N°231 Comuna de Providencia, solicitando se ordene despachar mandamiento de ejecución y embargo por la suma de $4.082.333.-; más intereses pactados, y en definitiva se siga adelante la ejecución hasta hacer a su representada entero y cumplido pago de las sumas adeudadas, con costas de la causa. H C-37005-2017 Funda su demanda en que su representada es dueña del pagaré acompañado en autos, por el cual el demandado se obligó a pagar a su parte la suma de $4.354.489.-, monto por concepto de capital, más intereses del 1,550% mensual, que debía ser pagado en 48 cuotas mensuales, sucesivas e iguales de $130.735.-, salvo la última que sería de $130.770.-, venciendo la primera de ellas el día 5 de mayo de 2017. Señala que se estableció en el pagaré que para el caso de no pago oportuno de la obligación, la parte deudora pagaría intereses del máximo convencional a la fecha de suscripción, y que el banco podría hacer exigible la totalidad de la deuda como si fuera de plazo vencido, mediante su cobro judicial. Asimismo, indica se convino el carácter de indivisible de la obligación, liberando al tenedor de la obligación de protesto. Sostiene que el ejecutado no pagó la cuota de su obligación con vencimiento al mes de agosto de 2017, y todas las posteriores, por lo que adeuda a su rep

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, como se indicó, PAULINA FRANCISCA FERNÁNDEZ PAVEZ, en representación de BANCO DEL ESTADO DE CHILE, demandó ejecutivamente a PATRICIO ANDRES PINTO RIVERA, H C-37005-2017 en su calidad de deudor principal, por el cobro de la suma de $4.082.333.-, más intereses pactados, y en definitiva se siga adelante la ejecución hasta hacer a su representada entero y cumplido pago de las sumas adeudadas, con costas de la causa. Funda su pretensión en los argumentos consignados en la expositiva y que en esta parte del

Fallo

se declara admisible la excepción opuesta, y se omite recibir la causa a prueba atendido el allanamiento de la ejecutante; se cita a las partes para oír sentencia. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, como se indicó, PAULINA FRANCISCA FERNÁNDEZ PAVEZ, en representación de BANCO DEL ESTADO DE CHILE, demandó ejecutivamente a PATRICIO ANDRES PINTO RIVERA, H C-37005-2017 en su calidad de deudor principal, por el cobro de la suma de $4.082.333.-, más intereses pactados, y en definitiva se siga adelante la ejecución hasta hacer a su representada entero y cumplido pago de las sumas adeudadas, con costas de la causa. Funda su pretensión en los argumentos consignados en la expositiva y que en esta parte del fallo se tienen por reproducidos, a fin de evitar reiteraciones. SEGUNDO: Que, el ejecutado opuso a la demanda ejecutiva de autos la excepción contemplada en el N°17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, por los motivos ya expresados en lo expositivo, solicitando que en definitiva se niegue lugar a la ejecución, con costas. TERCERO: Que contestando la excepción opuesta, la ejecutante se allanó pura y simplemente a la excepción de prescripción de la deuda. Por consiguiente, habiéndose allanado expresamente la ejecutante a la mencionada excepción, esta habrá de ser acogida sin mayores dilaciones. Y visto, además, lo dispuesto por los artículos 1437, 1568, 1698 y siguientes del Código Civil y artículos 144, 160, 170, 434, 464 N° 17 y 471 del Código de Pr

Texto Completo (Preview)

C-37005-2017 FOJA: 12 .- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 1 Juzgado Civil de Santiagoº CAUSA ROL : C-37005-2017 CARATULADO : BANCO ESTADO DE CHILE/PINTO Santiago, veinticinco de Febrero de dos mil veintiuno VISTO: A folio 1, comparece PAULINA FRANCISCA FERNÁNDEZ PAVEZ, abogada, domiciliada en calle San Diego Nº 81, piso 3, comuna de Santiago, en representación de BANCO DEL ESTADO DE CHILE

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica