HECTOR ENRIQUE VIDAL OBREQUE C/ PEDRO EMANUEL CAYUPÁN JARA

Hechos

Hechos: El día 24 de marzo de 2020, a las 15:20 horas aproximadamente el requerid o PEDRO EMANUEL CAYUPAN JARA concurrió hasta a la tienda comercial Sodimac, ubicada en Avenida Caupolicán N° 0457, Temuco, lugar desde donde sustrajo: 1 guante Súper V negro; 2 Chromecast gray, 2 Google Home mini gris; 1 alicate combinación, especies avaluadas en la suma de $372.480 (6.5 UTM), que la referida tienda mantenía para la venta, con las que se dirigió al sector de cajas pagadoras, sin pagar el valor comercial, siendo detenido por personal de seguridad. En dicho lugar el requerido señaló llamarse Diego Nicolás Cayupan Jara, determinándose posteriormente por personal de Labocar a través del lector de huellas, que su identidad correspondía a PEDRO EMANUEL CAYUPAN JARA y que éste usurpó la identidad del primero. Temuco, veintiséis de marzo de dos mil veinticuatro Conforme lo dispone el artículo 4 del acta 40-2014 de fecha 14 de marzo de 2014, en cuanto a que “…la parte resolutiva del fallo será utilizado como transcripción única de éste en todos aquellos casos en que haya sido pronunciado en juicio simplificado con aceptación de responsabilidad del condenado o, en procedimiento abreviado, siempre y cuando se haya dictado sentencia completa en forma verbal en la misma audiencia y ésta conste en el respaldo de audio respectivo…” y que sólo si “…se impugna dicho fallo, la administración del tribunal deberá —en forma previa a remitir el recurso al tribunal de alzada- ingresar al sistema SIAGJ, vía actuación, transcripción íntegra de la sentencia que conste en el audio, con el objeto de ser tenida a la vista al conocerse el recurso” instrucción corroborada por el artículo 62 del acta 71-2016 de 16 de junio de 2016 de la Código: VMVXXMFSXKS Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl Excelentísima Corte Suprema. Se deja constancia que la sentencia fue dictada íntegramente en audiencia, que consta en el registro de audio y que

Fallo

fallo será utilizado como transcripción única de éste en todos aquellos casos en que haya sido pronunciado en juicio simplificado con aceptación de responsabilidad del condenado o, en procedimiento abreviado, siempre y cuando se haya dictado sentencia completa en forma verbal en la misma audiencia y ésta conste en el respaldo de audio respectivo…” y que sólo si “…se impugna dicho fallo, la administración del tribunal deberá —en forma previa a remitir el recurso al tribunal de alzada- ingresar al sistema SIAGJ, vía actuación, transcripción íntegra de la sentencia que conste en el audio, con el objeto de ser tenida a la vista al conocerse el recurso” instrucción corroborada por el artículo 62 del acta 71-2016 de 16 de junio de 2016 de la Código: VMVXXMFSXKS Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl Excelentísima Corte Suprema. Se deja constancia que la sentencia fue dictada íntegramente en audiencia, que consta en el registro de audio y que la parte dispositiva y resolutiva es del siguiente tenor: Se deja constancia que la sentencia fue dictada íntegramente en audiencia, que consta en el registro de audio y que la parte dispositiva y resolutiva es del siguiente tenor: Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 1, 3, 7, 11 N°9, 14, 15, 24, 25, 26,.30, 32, 40, 49, 50, 52, 60, 70, 76, 432, 446, 449, 496 N° 5 del Código Penal; y lo dispuesto en el artículo 388 y siguientes del Código Procesal Penal,

Texto Completo (Preview)

RESUMEN RIT : - RUC : - MATERIA : Hurto simple (Artículo 446 N° Código Penal), y Falta de ocultación de nombre (Artículo 4 6 N° Código Penal) IMPUTADO : PEDRO EMANUEL CAYUPÁN JARA CÉDULA DE IDENTIDAD : . .6 - DOMICILIO : Calle Camino Vilcun Quiltrilpe Nº s/n, Vilcún. ATENUANTES : Artículo N° del Código Penal AGRAVANTES : - RESOLUCIÓN SENTENCIA EN PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO Hechos: El día 24 de ma