PROVIDER LATIN AMERICA SPA/INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO PONIENTE

Hechos

hechos no controvertidos: Que la reclamada cursó una multa por resolución N°7593/22/5 según da cuenta el libelo pretensor, como asimismo, en documento acompañado, esto es, resolución de multa. Se fijó como hecho controvertido, efectividad que la reclamada ha incurrido en error de hecho al momento de hacer calificación de los hechos y cursar la multa que se reclama. SEXTO: Que la parte reclamante rindió e incorporó las siguientes probanzas: Documental: 1) Copia de cadena de correos electrónicos enviados con fecha 24 de febrero de 2022, que dan cuenta de la Resolución de Multa N°7593/22/5. 2) Copia de Resolución de Multa N° 7593/22/5 de fecha 7 de enero de 2022. 3)Copia de Contrato de Trabajo suscrito por mi representada y el trabajador don Fernando Campos Collao, con fecha 4 de noviembre de 2011. 4) Copia de Anexo de Contrato de Trabajo suscrito por mi representada y el trabajador don Fernando Campos Collao, con fecha 06 de octubre de 2021. 5) Copia de liquidaciones de sueldo de los meses de enero a diciembre de 2021 correspondiente al trabajador don Fernando Campos Collao, señalados en la Resolución de Multa Nº7593/22/5. 6) Copia de Contrato Colectivo de Trabajo vigente entre Provider y el Sindicato. 7) Copia de Correo electrónico del Sindicato de fecha 25 de septiembre de 2021, dirigido a Provider. Testimonial: previo juramento, declara Solange Sánchez Martínez, RUT: 12.829.741-3, gerente de recursos humanos de la reclamante, cuyo testimonio consta íntegramente en audio y que por economía procesal no se pasa a reproducir. SEPTIMO: Que, la parte reclamada ofreció e incorporó los siguientes documentos: 1) Caratula de la fiscalización N° 132; 2) Multa N° 1311-7593/22/5-1; 3) Informe de la fiscalización N° 132; 4) Notificación de inicio de fiscalización N° 132; 5)Acta de notificación de requerimiento de documentación y citación, de la fiscalización N° 132; 6) Activación de la fiscalización: N° 132; 7) Anexo de contrato de fecha 06/10/2021; 8) Notificación de

Fallo

se acuerda modificar su área de negocio de LECTURA AGUAS ANDINAS MAPOCHO a LECTURA METROGAS. Este cambio no representa ningún menoscabo económico al trabajador. No obstante, a lo anterior en conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del código del trabajo, el Empleador podrá, alterar la naturaleza de los servicios o el sitio o recinto en que ellos deban prestarse, a condición de que se trate de labores similares, que el nuevo sitio o recinto quede dentro del mismo lugar o ciudad, sin que ello importe menoscabo para el trabajador. El trabajador deberá prestar sus servicios en Rivas Vicuña #872, comuna de Quinta Normal, Ciudad de Santiago, o comuna Santiago Centro Y Santiago Poniente. Las partes declaran que las modificaciones que han convenido y que constan en este instrumento, rigen a contar del 06 de octubre de 2021, también que el anexo reemplaza y deja sin efecto cualquier pacto o acuerdo anterior que hubiesen acordado única y exclusivamente acerca de la materia que se refiere este documento”. Afirma que cuando se establece que no existirá menoscabo para el trabajador, debe entenderse que la estructura de remuneraciones no afectará el monto final de lo que perciba el trabajador. En este caso esta situación es relevante ya que como el trabajador tiene una remuneración mixta, lo relevante es que los parámetros para fijar el valor de los haberes variables no debe ser más perjudicial que lo que tenía antes. En este caso, los parámetros del trabajador son similares y s

Texto Completo (Preview)

Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Rit : I – 76- 2022 Ruc : 22-4-0391409-K Procedimiento : Monitorio Materia : Reclamación de multa Administrativa Demandante : SOCIEDAD DE TERCERIZACIÓN DE SERVICIOS PROVIDER LATÍN AMÉRICA SpA Demandado : Inspección Comunal del Trabajo Santiago Poniente En Santiago, a veinticinco de abril de dos mil veintidós. VISTOS, OIDOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIM