HERRERA/SUBUS CHILE S.A.

Hechos

Visto además lo dispuesto en los artículos 1, 3, 5, 7, 446 y siguientes del Código del Trabajo, se declara: I. Que se acoge la excepción de finiquito opuesta por la demandada Subus Chile S.A. y, como consecuencia de ello, se rechaza la demanda interpuesta en su contra por don Juan Lorenzo Ancapi Quintana, Mauricio Eduardo Rojas Leiva, Clemente Isaac Herrera Silva, Pablo Antonio Penroz Pilque, Eloy Enrique Torrijos Vilches, Alejandro Gastón Suazo Mardones, Jorge Andrés Tobar Arredondo, Ricardo Samuel Retamales Abarzúa y Claudio Robinson General Ortega. II. Cada parte pagará sus costas. Regístrese y archívese en su oportunidad. RIT O-4262-2020 RUC 20-4-0280217-1 Téngase a las partes por notificadas de la sentencia dictada en forma íntegra en el registro de audio para efectos del cómputo de los plazos para recurrir; a la demandada por encontrarse presente en la audiencia y a la parte demandante por su obligación de haber comparecido a la misma. Dirigió la audiencia y dictó sentencia doña María Teresa Quiroz Alvarado, Jueza Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veintinueve de marzo de dos mil veintidós.-

Fallo

se resuelve: Téngase presente. Medios de Prueba: La parte DEMANDADA incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: PRUEBA DOCUMENTAL GENERAL. 1) Contrato de Ad Referendum de Concesión de Uso de Vías para la Prestación de Servicios de Transporte Público Urbano Remunerado de Pasajeros Mediante Buses. 2) Anexo 3 del contrato “De los Programas de Operación”. 3) Anexo 6 del contrato “Aseguramiento de la calidad en la ejecución de los servicios”. 4) Resolución N° 61 de 18 de diciembre de 2019, que aprueba modificación de contrato de concesión y la modificación. 5) Resolución N° 20, de 30 de abril de 2020, que “Establece condiciones específicas de operación y de utilización de vías para servicios de transporte público de pasajeros que indica”. 6) Oficio N° 1023, de 24 de marzo de 2020, emitido por el Sr. Fernando Saka Herrán, Director de Transporte Público Metropolitano. 7) Oficio N° 1163, de 06 de abril de 2020, emitido por el Sr. Fernando Saka Herrán, Director de Transporte Público Metropolitano. 8) Oficio N° 1239, de 09 de abril de 2020, emitido por el Sr. Fernando Saka Herrán, Director de Transporte Público Metropolitano. 9) Oficio N° 1587, de 14 de mayo de 2020, emitido por el Sr. Fernando Saka Herrán, Director de Transporte Público Metropolitano. 10) Oficio N° 1750, de 03 de junio de 2020, emitido por el Sr. Fernando Saka Herrán, Director de Transporte Público Metropolitano. 11) Oficio N° 1884, de 16 de junio de 2020, emitido por el Sr. Fernando Saka Herrán

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO PROCEDIMIENTO ORDINARIO FECHA 29 DE MARZO DE 2022 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 6 (SALA VIRTUAL) RUC 20-4-0280217-1 RIT O-4262-2020 (acumuladas O-4263-2020, O-4264-2020, O-4267-2020, O-4269-2020, O-4273-2020, O-4274-2020, O-4276-2020, O-4277-2020 y O-4278-2020) MAGISTRADA MARÍA TERESA QUIROZ ALVARADO ADMINISTRATIVA DE