MINISTERIO PÚBLICO C/ JORDÁN IGNACIO RIQUELME PACHECO

Hechos

hechos que han sido materia de la acusación, son los siguientes: “El día 16 de julio de 2020, alrededor de las 23:30 horas, los imputados IGNACIO NICOLÁS MONTECINOS PINTO, JORDAN IGNACIO RIQUELME PACHECO, MANUEL GONZALO VERGARA PINTO, JAVIERA MONSERRAT BERNALES LARA y CAMILA ANDREA TORRES MELLADO, concurrieron hasta la Farmacia “21 de mayo”, ubicada en Avenida 21 de mayo N° 2637, Concepción, farmacia que se encontraba cerrada, donde procedieron a ingresar, mediante escalamiento, esto es, forzando la cortina metálica de cierre del local, logrando abrirla, ingresando al interior, sustrayendo, con ánimo de lucro, la cantidad de $50.000 en efectivo, huyendo los cinco imputados, con el dinero sustraído en su poder, en el vehículo Samsung, color negro con azul, placa patente única CXVH-86. El mismo 16 de julio de 2020, cerca de las 23:45 horas, aproximadamente, los imputados IGNACIO NICOLÁS MONTECINOS PINTO, JORDAN IGNACIO RIQUELME PACHECO, MANUEL GONZALO VERGARA PINTO, JAVIERA MONSERRAT BERNALES LARA y CAMILA ANDREA TORRES MELLADO, concurrieron hasta la Panadería “Mei”, ubicada en calle Bulnes N° 421, Concepción, local que se encontraba cerrado, donde CAMILA TORRES MELLADO, IGNACIO MONTECINOS PINTO, MANUEL VERGARA PINTO Y JORDAN RIQUELME PACHECO procedieron a ingresar a dicho local, mediante escalamiento, esto es, forzando la cortina y vidrio de un ventanal de dicho local, logrando abrir la ventana, ingresando al interior, sustrayendo, con ánimo de lucro tres botellas de pisco y una caja registradora. Mientras esto pasaba, la imputada BERNALES LARA esperaba a los cuatro imputados, dentro del vehículo marca Samsung, color negro con azul, placa patente única CXVH-86, que estaba estacionado afuera del local comercial, saliendo los imputados, con las especies sustraídas en su poder, huyendo los cinco dentro del vehículo indicado, el que era conducido por BERNALES LARA”. A juicio del Ministerio Público, los hechos descritos configuran dos delitos de robo en lugar no habitad

Fundamentos

considerando que la defensa en su clausura parte de una irrealidad procesal porque no hay texto alguno en la acusación que señala esas palabras, basta ya para que con eso para que las demás conclusiones derivadas de esa exigencia sean rechazadas, porque no se ajustan a la realidad y no hay norma alguna que señale lo que sostiene la defensa,

Fallo

por tanto todo esa línea argumentativa de la defensa debe ser rechazada por carecer de veracidad. Código: XEKRXKZXGTC Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl En relación a la acusación, la defensa sostiene que solo se determina la participación por las fotos. No se puede llegar a esa esa conclusión, pues ello no es real, como si nadie lo hubiese reconocido como si no hubiésemos visto el video como si los funcionarios no hubiesen dado explicaciones. Habla de su experiencia como fiscal del Ministerio Público, y de peritajes morfológicos respecto de un reconocimiento presencial y de los funcionarios aprehensores que, además al revisar un video se percatan de inmediato quién es. La defensa siempre insiste que haya videos. Ahora, resulta que no basta con los videos. Hay un vídeo, pero el vídeo además tiene que ser periciado. Pero ya no basta con que sea un perito, sino que además basta con que alguien conozca al sujeto, sino que además tiene que haber un peritaje morfológico y volvimos a la prueba legal y tasada. Estamos llegando al absurdo de las exigencias. Se concluye por la defensa que este juicio se basó en que todos ingresaron y que el reconocimiento del imputado solo se hizo por una fotografía de vestimentas. Estas conclusiones no se ajustan a la realidad y, al no ajustarse a la realidad de lo que sucedió en este juicio todas sus conclusiones son erradas. La prueba fue clara: los reconocimientos directos,

Texto Completo (Preview)

Concepción, cinco de diciembre de dos mil veintitrés. VISTOS. PRIMERO. Que en las sesiones de los días 29 y 30 de noviembre de 2023, se celebró la audiencia de juicio oral en la causa RUC 2010036931-2, RIT 196-2022 del ingreso del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción, ante la jueza Nancy Vargas Bustamante y los jueces Christian Osses Baeza y Rogelio Inostroza Rivera; respecto del ac