MINISTERIO PUBLICO C/ FRANCISCO JOSÉ PASTORINO GIANINI ALBERTI

Hechos

VISTOS Y OÍDOS LOS INTERVINIENTES: Que con fecha de noviembre del presente año, ante esta sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, integrada por los jueces, doña Ana María Vega Ramírez, quien presidió la audiencia; don Mauricio Cuevas Gatica, en calidad de Juez redactor, y doña Sylvia Alvarado Estay como tercer Juez integrante se llevó a efecto la audiencia de juicio en el RUC - ; RIT , seguida en contra de don FRANCISCO JOSÉ PASTORINO GIANINI ALBERTI, rol único nacional - nacido el de agosto de 8 en Melipilla; años divorciado cocinero con domicilio en calle Carlos Avilés N° villa Los Lagos II comuna de Melipilla actualmente en prisión preventiva por esta causa en CDP “Santiago Sur” legalmente representado por don MAURICIO ALEJANDRO RIVEAUD ORTIZ, abogado defensor penal público. Sostuvo la acusación el fiscal del Ministerio Público doña LORETTO CORREA ÁVALOS. Los intervinientes fijaron su domicilio y forma de notificación ante el Tribunal, tal como figura en el Sistema de Apoyo a la Gestión Judicial.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Acusación fiscal. Que el ente persecutor sostuvo la acusación en contra de la persona encartada en los términos que se expresan en el auto de apertura de juicio oral -la que se transcribe literalmente- y que es del siguiente tenor: «“El día de febrero de siendo las : horas aproximadamente el imputado FRANCISCO JOSE GIANINI ALBERTI, en compañía de otro sujeto no identificado, ingresaron al jardín infantil de nombre “Los Capullitos” ubicado en Avenida Libertad N° de la comuna de Melipilla, donde proceden a escalar la reja perimetral, ingresando al interior del recinto y con ánimo de lucro y sin la voluntad de su dueño, sustraen una congeladora y un fogón industrial, siendo esta situación advertida por un testigo que alerta a personal policial, quienes logran detener al imputado en la intersección de Libertad con Lago Puyehue a cuadras del lugar quien llevaba en su espalda la congeladora sustraída, recuperando la especie” Los hechos antes descritos configuran el delito de ROBO CON FUERZA EN LAS COSAS EN LUGAR NO HABITADO previsto y sancionado en el artículo N° del Código Penal ilícito que se encuentra en grado de consumado, y en el cual le cabe al acusado participación en la calidad de autor ejecutor. A juicio del Ministerio Público respecto del acusado no proceden circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal y concurre la circunstancia agravante de responsabilidad penal del artículo N° del Código Penal Señala como disposiciones aplicables a la acusación las de los artículos N° 8 8 N° y del Código Penal y artículo y siguientes del Código Procesal Penal. Código: XZQKXJHQXBX Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl El Ministerio Público solicita la imposición de una pena años de presidio menor en su grado máximo más las accesorias del artículo 8 del Código Penal más las costas de la causa» SEGUNDO: Alegatos de apertura. a) Del MINISTERIO PÚBLICO Sostuvo que durante el juicio oral se corroborará, más allá de toda duda razonable, los hechos de la acusación y que para ello cuenta con amplia prueba testimonial y, especialmente, la prueba de un testigo presencial del robo, que es un vecino del sector que dará cuenta de dos sujetos -uno de ellos, el acusado- que estaban sustrayendo objetos desde este jardín. Es este vecino quien alerta a los funcionarios de Carabineros, los que finalmente toman detenido al imputado en una intersección. El vecino, además, va a indicar cómo fue que se percata de esta sustracción de las especies. Añadió que con los otros medios de prueba –en este caso, un set fotográficos- se dará cuenta de las especies que fueron sustraídas desde el lugar y permitirá determinar la fuerza utilizada para ingresar. Finalizó solicitando la condena de la persona acusada. b) De la DEFENSA Hizo presente que su representado declarará en el juicio y su versión deberá ser considerada por el Tribunal a efecto de establecer la pena a imponer, como circunsta

Fallo

por tanto la pena sería de tres años y un día a cinco años Teniendo en consideración lo indicado solicitó que se condene al acusado a una pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, más las accesorias correspondientes y las costas de la causa. b) De la DEFENSA La DEFENSA planteó dos argumentos principales en pasado: en primer lugar, cuestionó la falta de pruebas que acreditaran la circunstancia agravante, señalando que sólo se presentó un extracto Código: XZQKXJHQXBX Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl de afiliación con mención de una condena anterior, pero sin la fecha de comisión del delito, lo cual era relevante para determinar la prescripción. Por otro lado, argumentó que, si bien el Ministerio Público mencionó la protección de un bien jurídico, en este caso la propiedad, esta afectación no era de la misma naturaleza que la de un delito de robo con intimidación, al que se le agregó la alegación de reincidencia. Enfatizó que los hechos ocurrieron en un período en el que no había nadie presente, lo que disminuía el riesgo de encuentro y la posibilidad de provocar una agravación de la pena. Además, destacó la importancia de la declaración de su representado en el esclarecimiento de los hechos y las circunstancias solicitando una pena de días y no hizo solicitud de penas sustitutivas, tomando en cuenta el extracto de filiación presentado, no obstante, requirió no se le condene en costas.

Texto Completo (Preview)

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE MELIPILLA. MP C/ : FRANCISCO JOSÉ PASTORINO GIANINI ALBERTI. RUC - RIT DELITO : ROBO CON FUERZA EN LAS COSAS EN LUGAR NO HABITADO. En Melipilla, a ocho de noviembre de dos mil veintitrés. VISTOS Y OÍDOS LOS INTERVINIENTES: Que con fecha de noviembre del presente año, ante esta sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, integrada por los ju