SÚPER 10 S.A./INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO DE TEMUCO

Hechos

HECHOS A PROBAR: Efectividad de haber acreditado la reclamante fehacientemente al solicitar la reconsideración de multa administrativa, el error de hecho o haber dado estricto cumplimiento a las disposiciones legales cuya infracción motivo la sanción. CUARTO: Que la demandante rindió la siguiente prueba I.-PRUEBA DOCUMENTAL INCORPORADA POR LA DEMANDANTE: 1. Resolución de multa N° 7838/21/29; 2. Resolución N° 14, materia del reclamo judicial; 3. Recurso de reconsideración administrativa deducido respecto de la Resolución 7838/21/29; QUINTO: Que la demandada rindió la siguiente prueba: I.-PRUEBA DOCUMENTAL INCORPORADA POR LA DEMANDADA: 1. Resolución No 14 de 18 de enero de 2022 del Inspector Provincial del Trabajo de Temuco. 2. Solicitud de recurso administrativo de multa No 7383.2021/29 de fecha 7 de diciembre de 2021, compuesta de formulario solicitud y carta anexa. 3. Contratos individuales de trabajo más anexos respectivos todos suscritos entre la empresa Super 10 S.A. y los siguientes trabajadores: Ana Almendra, David Araneda, Diego Cofré, Ruth Garrido, Rodrigo Flores, Mauricio Troncoso, Geraldinne Tropa. 4. Informe de Fiscalización No 09.01.2021/1020 de fecha 15 de septiembre de 2021, compuesto de Carátula e Informe de Exposición. 5. Formulario FI-1-1 de Notificación de Inicio de Procedimiento de Fiscalización No 09.01.2021/1020. 6. Formulario F-I-2 de Antecedentes Verificados en la Fiscalización No 09.01.2021/1020. 7. Carta horaria de los meses de julio y agosto de 2021 y registro de asistencia del 1 dejulio hasta el 5 de septiembre de la trabajadora Geraldinne Tropa. 8. Carta horaria de los meses de julio y agosto de 2021 y registro de asistencia del 1 de julio hasta el 5 de septiembre del trabajador Mauricio Troncoso. 9. Carta horaria de los meses de julio y agosto de 2021 y registro de asistencia del 1 de julio hasta el 5 de septiembre de la trabajadora Ruth Garrido. 10. Carta horaria de los meses de julio y agosto de 2021 y registro de asistencia

Fundamentos

CONSIDERANDO PRIMERO: Que en la presente causa Rit I-6-2022, comparece don Christian von Bergen Rodríguez, abogado, en su calidad de mandatario judicial de Super 10 S.A., sociedad comercial del giro supermercadista, domiciliada para estos efectos en Av. Pedro de Valdivia 2285, comuna de Temuco, en la representación que inviste y en conformidad a lo dispuesto en el artículo 512, con relación al artículo 503, ambos del código del trabajo, deduce reclamo judicial en contra de Víctor García Guíñez, funcionario público, en su calidad de Inspector Provincial del trabajo de Temuco, domiciliado en Arturo Prat 841, comuna de Temuco, y respecto de la Resolución N° 14, de fecha 18 de enero de 2022, dictada por el reclamado y mediante la cual

Fallo

se resuelve un recurso administrativo de reconsideración respecto de la Resolución de Multa N° 7838/2021/29, rechazando dicho recurso de reconsideración y solicita se acoja el reclamo, dejando sin efecto la Resolución reclamada y, consecuencialmente, la Resolución de Multa 7838/2021/29. SEGUNDO: Expone respecto de la Resolución de Multa que con fecha 15 de septiembre de 2021 el fiscalizador de la Inspección Provincial del Trabajo de Temuco, Massimo Gálvez Romero, dicta la Resolución de Multa en contra de su representada N° 7838/21/29 y ella por la supuesta infracción del artículo 5, inciso 3 y artículo 7 y 10, todos del código del trabajo y fundada en que su representada no habría dado cumplimiento al contrato de trabajo de los trabajadores que se mencionan en la resolución de multa, al alterar unilateral y discrecionalmente la distribución de la jornada de trabajo en las fechas que, para cada caso se mencionan. La sanción aplicada ascendió a 40 unidades tributarias mensuales Con fecha 7 de diciembre de 2021 su representada dedujo respecto de dicha resolución de multa un recurso de reconsideración administrativa solicitando que la misma fuere dejada sin efecto o, en subsidio, se rebajare sustancialmente la multa aplicada. En el referido recurso administrativo se alegó que el hecho infraccional consignado en la resolución de multa fue la alteración unilateral del contrato de trabajo respecto de la alteración de la jornada de trabajo de los trabajadores mencionados en la m

Texto Completo (Preview)

Temuco, cuatro de marzo de dos mil veintidós. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que en la presente causa Rit I-6-2022, comparece don Christian von Bergen Rodríguez, abogado, en su calidad de mandatario judicial de Super 10 S.A., sociedad comercial del giro supermercadista, domiciliada para estos efectos en Av. Pedro de Valdivia 2285, comuna de Temuco, en la representación que inviste y en conf