ARRIAGADA/CONDOMINIO CHILE ESPAÑA

Hechos

hechos a probar que constan en el acta respectiva la que, en lo pertinente, se da por reproducida para todos los efectos legales. CUARTO: Que en orden a acreditar los

Fundamentos

considerando: PRIMERO: Que Raúl Salinas Fernández y Héctor Segura Ruiz, ambos abogados, con domicilio en Gran Avenida José Miguel Carrera N° 5161, oficina 202, comuna de San Miguel, en representación de Miguel Angel Arriagada Arriagada, conserje, con domicilio en Brasil N°9119 B, La Cisterna, interponen demanda en Procedimiento de Aplicación General, en contra del Condominio Chile España, persona jurídica del giro de su denominación, representado por su presidenta Ana María Ñancucheo Huiriqueo, ignora profesión u oficio, ambos domiciliados en Avenida Chile España N°8262, La Cisterna, con el objeto que se hagan las declaraciones y se condene a la demandada al pago de las prestaciones que indican. Fundando su pretensión señalan que el demandante comenzó a prestar servicios con fecha 19 de febrero de 2012, como Conserje del Condominio con una jornada de 45 hrs semanales distribuidas de lunes a sábado mediante sistema de turnos, percibiendo una remuneración ascendente a la suma de $466.840.-, monto que comprende sueldo base de $326.500.-, bono de colación por $70.170.- y bono de movilización por $70.170.- Indican que con fecha 27 de abril de 2021, el actor recibió por correo certificado un documento denominado “Mutuo Acuerdo de Las Partes”, el que solo estaba suscrito sólo por la demandada, y establecía el término de la relación laboral por la causal contemplada en el N°1 del artículo 159 del Código del Trabajo, a contar del 1 de abril de 2021 y establecía que el actor recibiría una indemnización convencional de $3.375.000.-, pagadero en 12 cuotas mensuales a partir del 05 de mayo de 2021, hasta 05 de abril de 2022 y

Fallo

en mérito de lo expuesto y normas legales que invocan, solicitan se condene a la demandada al pago de las prestaciones que consignan en el petitorio de libelo pretensor. SEGUNDO: Que las demandada no contestó el libelo incoado en su contra, por lo que nada expuso con relación a las pretensiones del actor y, por lo tanto, se tuvo por evacuado dicho trámite en su rebeldía. TERCERO: Que celebrada la audiencia preparatoria y fracasado el trámite de conciliación atendida la rebeldía de la parte demandada, el Tribunal recibió la causa a prueba, fijando los hechos a probar que constan en el acta respectiva la que, en lo pertinente, se da por reproducida para todos los efectos legales. CUARTO: Que en orden a acreditar los fundamentos de su pretensión, la parte demandante ofreció e incorporó en la audiencia de juicio la prueba documental y oficios singularizados en el acta respectiva, la que para todos los efectos legales se da por expresamente reproducida en lo pertinente. Por su parte, atendida la no comparecencia de la demandada, se solicitó se hiciera efectivo el apercibimiento legal con relación a la prueba confesional y exhibición de documentos. Que, a su vez, la demandada no incorporó probanza alguna en orden a desvirtuar las alegaciones formuladas por la parte actora. QUINTO: Que con el mérito la prueba documental incorporada en esta causa y teniéndose presente la rebeldía de la parte demandada, esta sentenciadora hará uso de la facultad contemplada en el artículo 453 Nº1

Texto Completo (Preview)

San Miguel, tres de marzo de dos mil veintidós Vistos, oídos y considerando: PRIMERO: Que Raúl Salinas Fernández y Héctor Segura Ruiz, ambos abogados, con domicilio en Gran Avenida José Miguel Carrera N° 5161, oficina 202, comuna de San Miguel, en representación de Miguel Angel Arriagada Arriagada, conserje, con domicilio en Brasil N°9119 B, La Cisterna, interponen demanda en Procedimiento de Apli