MP C/ MATÍAS ALEJANDRO ACOSTA JARA

Hechos

Hechos: “El día 04-09-2023 cerca de las 14:00 horas ingresó al Supermercado Cugat de calle Pinto N°274 de Temuco, Una vez en el lugar, ocultó especies que se comercializaban ahí en una mochila, específicamente seis lomos vetados, una entraña de cerdo, dos shampoo marca Pantene, un pollo asado, todo avaluado en $67.390. - especies con las que fue sorprendido mientras abandonaba el supermercado, traspasando las cajas de seguridad sin pagar su valor, siendo detenido por los guardias de seguridad. Conforme lo dispone el artículo 4 del acta 40-2014 de fecha 14 de marzo de 2014, en cuanto a que “…la parte resolutiva del fallo será utilizado como transcripción única de éste en todos aquellos casos en que haya sido pronunciado en juicio simplificado con aceptación de responsabilidad del condenado o, en procedimiento abreviado, siempre y cuando se haya dictado sentencia completa en forma verbal en la misma audiencia y ésta conste en el respaldo de audio respectivo…” y que sólo si “…se impugna dicho fallo, la administración del tribunal deberá —en forma previa a remitir el recurso al tribunal de alzada- ingresar al sistema SIAGJ, vía actuación, transcripción íntegra de la sentencia que conste en el audio, con el objeto de ser tenida a la vista al conocerse el recurso” instrucción corroborada por el artículo 62 del acta 71-2016 de 16 de junio de 2016 de la Excelentísima Corte Suprema. Se deja constancia que la sentencia fue dictada íntegramente en audiencia, que consta en el registro de audio y que la parte dispositiva y resolutiva es del siguiente tenor: Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 1, 3, 7, 11 N° 9, 12 N° 16, 14, 15, 24, 25, 26, 30, 32, 40, 49, 50, 52, 60, 70, 76, 432, 446 N° 3 y 449 del Código Penal; lo dispuesto en el artículo 388 y siguientes del Código Procesal Penal, especial artículo 395, se resuelve. I.- Que se CONDENA a MATÍAS ALEJANDRO ACOSTA JARA, ya individualizado, como autor del delito tentado de hurto simple, ilícito y pr

Fallo

fallo será utilizado como transcripción única de éste en todos aquellos casos en que haya sido pronunciado en juicio simplificado con aceptación de responsabilidad del condenado o, en procedimiento abreviado, siempre y cuando se haya dictado sentencia completa en forma verbal en la misma audiencia y ésta conste en el respaldo de audio respectivo…” y que sólo si “…se impugna dicho fallo, la administración del tribunal deberá —en forma previa a remitir el recurso al tribunal de alzada- ingresar al sistema SIAGJ, vía actuación, transcripción íntegra de la sentencia que conste en el audio, con el objeto de ser tenida a la vista al conocerse el recurso” instrucción corroborada por el artículo 62 del acta 71-2016 de 16 de junio de 2016 de la Excelentísima Corte Suprema. Se deja constancia que la sentencia fue dictada íntegramente en audiencia, que consta en el registro de audio y que la parte dispositiva y resolutiva es del siguiente tenor: Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 1, 3, 7, 11 N° 9, 12 N° 16, 14, 15, 24, 25, 26, 30, 32, 40, 49, 50, 52, 60, 70, 76, 432, 446 N° 3 y 449 del Código Penal; lo dispuesto en el artículo 388 y siguientes del Código Procesal Penal, especial artículo 395, se resuelve. I.- Que se CONDENA a MATÍAS ALEJANDRO ACOSTA JARA, ya individualizado, como autor del delito tentado de hurto simple, ilícito y previsto y sancionado en el artículo N° del Código Penal, por los hechos ocurridos en la ciudad de Temuco el día 4 de septiem

Texto Completo (Preview)

RESUMEN RIT : . - RUC : - MATERIA : Hurto simple IMPUTADO : MATÍAS ALEJANDRO ACOSTA JARA CÉDULA DE IDENTIDAD : . . - DOMICILIO : Calle José María Caro Nº 7 , Juan Pablo II, Copiapó ATENUANTES : Artículo N° del Código Penal AGRAVANTES : Artículo N° del Código Penal RESOLUCIÓN SENTENCIA EN PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO Temuco, cuatro de octubre de dos mil veintitrés Hechos: “El día 04-09-2023 cerca de