SERVICIOS JURÍDICOS BOCANGEL Y FERNANDEZ SPA./INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO SANTIAGO

Hechos

hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos el Tribunal recibe la causa a prueba fijando el siguiente punto de prueba: Efectividad que la parte reclamante haya probado ante el Director del trabajo o quien hizo las veces de tal al momento de resolver el reclamo efectuado que el Inspector del trabajo actuante, incurrió en error de hecho o en su caso haber dado cumplimiento íntegro a los hechos por los cuales fue infraccionado. Hechos, circunstancias y pormenores al respecto. Tercero. Hechos acreditados y valoración de la prueba. Que acreditada la prueba rendida de acuerdo a las reglas de la sana crítica conforme lo dispone el artículo 456 del Código del Trabajo, se tiene por acreditado lo siguiente: 1.- Que con fecha 7 de junio de 2021, se cursa a la reclamada resolución multa 8418/21/9 por; 1.- No confeccionar Reglamento Interno de Higiene y Seguridad en infracción al artículo 14 del D.S 40 de 1969 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social; 2.- No implementar registro de control de jornada de teletrabajo o trabajo a distancia, en contravención al artículo 152 quater letra j) y 33 ambos del Código del Trabajo; 3.- no proporcionar equipos, herramientas y materiales para el trabajo a distancia o teletrabajo, en infracción al artículo 152 quater letra l) del Código del Trabajo; 4.- incumplimiento al contrato de trabajo al no entrega el beneficio de colación suministrado a través de ticket restaurante Edenred, en contravención al artículo 5 inciso tercero, 7 y 10 del mismo texto normativo. 2.- Que la empresa reclamante presentó ante la Dirección Regional del Trabajo Metropolitana Poniente, Inspección Provincial del Trabajo Santiago con fecha 31 de agosto de 2021 una solicitud de reconsideración administrativa respecto de la multa señalada en el numeral anterior, la que fue resuelta con fecha 27 de octubre del año 2021 mediante resolución 113 rechazándola íntegramente. 3.- Que la demandante entregó a sus trabajadores elementos de oficina para realizar sus labo

Fallo

Por estas consideraciones y, visto además lo dispuesto en los artículos 1, 9, 33, 511 y siguientes del Código del Trabajo, y DFL N° 2, de 1967, DS 40 de 1969, SE DECLARA: I.- Qué se rechaza en todas sus partes el reclamo interpuesto por Sebastián Fernández Del Pino, cédula nacional de identidad número 13.233.643-1 y Alejandro Bocángel Fernández, cédula de identidad número 16.959.021-4, en representación de Servicios Jurídicos Bocangel y Fernández SpA, rol único tributario 76.192.811-2, en contra de la Resolución de Reconsideración de Multa Administrativa N° 113, de fecha 27 de octubre de 2021, todos previamente individualizados. II.- Que se exime a la reclamante del pago de las costas de la causa por estimar que tuvo motivo plausible para litigar. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT : I-396-2021 RUC : 21- 4-0367412-2 Pronunciada por doña EMA DEL PILAR NOVOA MATEOS, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago a dos de marzo de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la sentencia precedente. San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, dos de marzo de dos mil veintidós. Vistos. Que ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago se ha llevado a efecto audiencia de juicio en los autos RIT I-396-2021, por reclamación de multa administrativa. La demanda fue interpuesta por Sebastián Fernández Del Pino, abogado, cédula nacional de identidad número 13.233.643-1 y Al