BRAVO ENERGY COMERCIAL LTDA./INSPECCION OCMUNAL DEL TRABAJO MAIPU

Hechos

HECHOS CONTROVERTIDOS X RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X RECLAMADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMADA X DICTACIÓN DE SENTENCIA X Escritos pendientes: A los escritos de acompaña documentos de la parte reclamante y reclamada: Téngase por digitalizados. Autoriza poder: Al escrito de acompaña patrocinio y poder de la parte reclamada: Téngase presente. Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte reclamada y tiene por contestado el reclamo interpuesto. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a conciliación, esta no se produce atendida la imposibilidad de la Inspección del Trabajo para conciliar. Fija hechos controvertidos: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1) Contenido de la resolución que impone la multa. 2) Hechos constatados y cumplimiento por parte de la fiscalizada de las obligaciones que se indican infringidas. Medios de Prueba: LA PARTE RECLAMANTE OFRECIÓ E INCORPORÓ LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1) Contrato de trabajo celebrado entre doña Khaterine Fernández Alonso con Bravo Energy Comercial Limitada, de fecha 4 de mayo de 2019. 2) Impresión correo electrónico de fecha 14 de abril de 2021 dirigido a Magui Reyes por la Inspectora del trabajo Yanina García-Huidobro 3) Print pantalla Portal MI DT en el que consta la consignación de dirección de correo electrónico para notificaciones. 4) Resolución de Multa 4076/21/38. El Tribunal tiene por incorporada la prueba documental de la parte reclamante. Testimonial: Declararon los siguientes testigos, quienes legalmente juramentados exponen sobre los hechos que constan en registro de audio: 1) Magui Paola Reyes Virla. LA PARTE RECLAMADA OFRECIÓ E INCORPORÓ LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1) Activación d

Fallo

se resuelve: 1) Hacer lugar parcialmente a la acción de reclamación contra la resolución de multa dictada por la Inspección Comunal del Trabajo 4076/21/38-1, desestimando la reclamación respecto de la misma multa en su descriptor o denominador N° 2, dejándose sin efecto entonces solo la parte que impone la sanción de 8 Unidades Tributarias Mensuales y manteniéndola en la parte que impone 10 Unidades Tributarias Mensuales. 2) El pronunciamiento es sin costas, debiendo cada parte soportar las propias. Regístrese y archívese en su oportunidad. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió don Álvaro Flores Monardes, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, dos de marzo de dos mil veintidós.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONTESTACIÓN, CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO RECLAMO MONITORIO FECHA 02 DE MARZO DE 2022 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 2 RUC 21-4-0374705-7 RIT I-434-2021 MAGISTRADO ÁLVARO FLORES MONARDES ADMINISTRATIVO DE ACTAS ANA MARÍA TORO HORA DE INICIO 11:36 HORAS HORA DE TÉRMINO 12:23 HORAS Nº REGISTRO DE AUDIO 21