PINTO/ALTAMAR PROPIEDADES SPA

Hechos

HECHOS A PROBAR: 1.- Existencia de una relación laboral entre las partes, fecha de inicio y término, funciones ejecutadas por el trabajador, remuneración pactada. 2.- En la afirmativa, efectividad que la demandada despidió de manera injustificada al demandante, cumplimiento de formalidades legales. Hechos y circunstancias en que ello se funda. 3.- Efectividad de adeudarse cotizaciones previsionales y de seguridad social al actor. 4.- Efectividad de adeudarse feriado legal al demandante. Período y monto. 5.- Efectividad de adeudarse remuneraciones al trabajador demandante. 6.- Procedencia de la indemnización por pérdida de bienes personales demandada, fuente de la obligación, monto de la indemnización procedente. PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE I.-DOCUMENTAL. 1. Set de Fotografías enero, febrero de 2020. 2. Conversación de WhatsApp 20, 25, 27 junio 2020, julio, agosto, septiembre, octubre 2020, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2021 3. Liquidación de sueldo de enero, febrero 2021, diciembre 2020, noviembre de 2019, marzo, abril 2021 4. Detalle de movimientos bancarios, depósitos. 5. Set de Fotografías abril y agosto de 2020 6. Acta de comparendo de conciliación de la Inspección Laboral, de fecha 20 diciembre de 2021 II.-CONFESIONAL: De doña VERÓNICA VILLALOBOS HERRERA, en su calidad de representante legal de la empresa ALTAMAR PROPIEDADES SPA, la que no compareció. VISTOS OÍDOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: RESUMEN DE SENTENCIA: La Serena a nueve de Febrero de dos mil veintidós. INDIVIDUALIZACIÓN: Parte Demandante: MERBIN PINTO NADALES Parte Demandada: ALTAMAR PROPIEDADES SPA Representante legal: VERÓNICA VILLALOBOS HERRERA RESOLUTIVO:

Fallo

Por estas consideraciones y vistos lo dispuesto, en los artículos 1, 7, 8, 9, 41, 63, 162, 163, 168, 172, 173, 425, 496, 497, 498, 499 ,500 y 501 del Código del Trabajo se acoge la demanda deducida por don MERBIN PINTO NADALES en contra de ALTAMAR PROPIEDADES SPA, representada por doña VERÓNICA VILLALOBOS HERRERA, y SE DECLARA: I.-Que existió una relación laboral entre las partes que se extendió desde el 14 de enero 2020 al 6 de diciembre 2021, prestando el demandante servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia. Que la última remuneración percibida por el actor ascendió a la suma de $401.030.- II.- Que se declara injustificado el despido del actor, condenándose a la demandada al pago de las siguientes prestaciones: 1.- Al pago de la suma de $401.030 por concepto de indemnización sustitutiva de aviso previo. 2.- $402.060 por concepto de indemnización por años de servicio incrementada ésta última en un 50% 3.- $161.442 por feriado legal correspondiente a dos períodos. 4.- $401.030 por remuneración adeudada del mes de septiembre y $45.000 por concepto de 3 días de trabajo por otras funciones. III.- Que se declara nulo el despido, en consecuencia se condena a la demandada a pagar todas las remuneraciones y demás prestaciones que se devenguen desde la fecha de término de la relación laboral esto 6 diciembre 2021 hasta la fecha de convalidación del despido, en base a una remuneración de $401.030 mensual. IV.- Que se ordena comunicar esta sentencia a las instituciones p

Texto Completo (Preview)

AUDIENCIA PREPARATORIA FECHA 9 FEBRERO 2022 RUC 22-4-0377312-7 RIT M-4-2022 MAGISTRADO EDGARDO PINTO SOLÍS ADMINISTRATIVO DE ACTAS VALERIA STUDER LILLO SALA 1 HORA DE INICIO 10.35 HORA DE TERMINO 11:20 Nº REGISTRO DE AUDIO 22-4-0377312-7 PARTE DEMANDANTE MERBIN PINTO NADALES ABOGADO JORGE DONOSO CARVAJAL PARTE DEMANDADA ( en rebeldía) ALTAMAR PROPIEDADES SPA Se deja constan