1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

BURGOS/CALLSOUTH S.A.

Rol

O-4915-2021

Fecha

8 de febrero de 2022

Materia

Despido injustificado, Recargos

Resultado

No especificado

Ver en fuente oficial

Hechos

VISTOS: Comparece ante este Tribunal, don Aníbal Carlos Rogel Sepúlveda, abogado, en representación de don José Luis Burgos Parraguez, empleado, domiciliado para estos efectos en calle Miraflores 113, oficina 73, comuna de Santiago, y deduce demanda en procedimiento de aplicación general en contra de la empresa Callsouth S.A., Rol Único Tributario 99.585.230-6, sociedad del giro de su denominación, representada legalmente por Alfonso Javier Charme Vilches, cédula nacional de identidad 8.467.635-7, ingeniero civil, ambos domiciliados en Av. Manuel Rodríguez N° 21, comuna de Santiago y, además, deduce demanda en virtud de la responsabilidad solidaria o subsidiaria que pudiese caberle conforme a lo previsto en el artículo 183-A y siguientes del Código del Trabajo, en contra de Multi Servicios S.A., empresa del giro de su denominación, RUT 76.781.160-8, representada legalmente por don Rodrigo del Carmen Irarrázaval Alfonso, cédula nacional de identidad 7.030.539-9, se desconoce profesión u oficio, o por quien haga las veces de tal, conforme al artículo 4° del Código del Trabajo, ambos domiciliados en Av. Libertador Bernardo O’Higgins N° 1750, comuna de Santiago, Región Metropolitana. Atendido lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 42, 159 N°s 5 y 6, 168 letra b), 173, 420 letra a), 446, 452, 453, 454, 457, 458 y 459 del Código del Trabajo, artículo 1698 del Código Civil; se resuelve: I.- Que, se acoge la demanda deducida por don Aníbal Carlos Rogel Sepúlveda, en representación de José Luis Burgos Parraguez, en contra de Callsouth S.A., ambos ya individualizados y se declara: a. Que el despido del que fue objeto el demandante de autos con fecha 31 de mayo de 2021 fue injustificado; II.- Que se condena a la demandada Callsouth S.A., al pago de las siguientes indemnizaciones: a. $1.498.791.- por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo; b. $10.491.537.- por concepto de indemnización por años de servicio. c. $5.245.769.- por concep

Fallo

se resuelve: I.- Que, se acoge la demanda deducida por don Aníbal Carlos Rogel Sepúlveda, en representación de José Luis Burgos Parraguez, en contra de Callsouth S.A., ambos ya individualizados y se declara: a. Que el despido del que fue objeto el demandante de autos con fecha 31 de mayo de 2021 fue injustificado; II.- Que se condena a la demandada Callsouth S.A., al pago de las siguientes indemnizaciones: a. $1.498.791.- por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo; b. $10.491.537.- por concepto de indemnización por años de servicio. c. $5.245.769.- por concepto de incremento de un 50% sobre la indemnización por años de servicio; III.- Que, se rechaza la demanda deducida por don Aníbal Carlos Rogel Sepúlveda, en representación de José Luis Burgos Parraguez, y en contra de Multi Servicios S.A., todos ya individualizados, en todas sus partes. IV.- Que se condena a la demandada Callsouth S.A. al pago de las costas personales, las que se regulan en la suma de $400.000.- En cuanto a las costas procesales, no habiéndose estas devengado, procédase a su tasación; V.- Que no habiendo trabado controversia alguna y no habiendo ejecutado defensa la demandada Multi Servicios S.A., cada parte pagará sus costas. Anótese, regístrese y encontrándose la parte demandante presente se entiende notificada de lo anteriormente resuelto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 426 del Código del Trabajo. En cuanto a las demandadas, las mismas se entienden notificadas de lo ante

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO Procedimiento Ordinario (Audiencia remota) FECHA Santiago, 08/02/2022 RUC 21-4-0354079-7 RIT O-4915-2021 CARATULADO BURGOS/CALLSOUTH S.A. MAGISTRADO CLAUDIA ELISA TAPIA TAPIA ADMINISTRATIVO DE ACTAS DANIELA ÁVILA PÉREZ HORA DE INICIO 11:06 HORA DE TERMINO 12:05 SALA Sala virtual 5 (2.1) Nº REGISTRO DE AUDI

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica