STI INGENIERÍA Y MONTAJES INDUSTRIALES HVAC LIMITADA/CENTRO DE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN DE VALPARAÍS

Hechos

hechos constatados dentro del plazo que indica el inciso final del artículo 511 del Código del Trabajo, sumado a las alegaciones de error de hecho ahí indicadas, entregándose todos los antecedentes que acrediten como corregidos las infracciones constatadas por el ente fiscalizador, como también los argumentos que indican el evidente error de hecho del fiscalizador al tiempo de cursar la multa. En segundo lugar, también alega lo desmesurado de la cuantía de la multa frente a este tipo de infracciones, lo que, como se observa, queda a la discreción del ente fiscalizador o parte reclamada. Con fecha de 15 de noviembre de 2019, la parte reclamada decreta la Resolución N° 404, que resuelve el recurso de reconsideración presentado por su parte, para una mayor claridad del Tribunal escanea la resolución ya singularizada. La resolución 404 decretada por la parte reclamada, objeto del reclamo de la presente acción, señala que respecto de la Resolución de Multa Nº 8414/19/142, resuelve reconsiderar la sanción aplicada confirmando el monto de la multa aplicada, esto es, manteniendo la cantidad original de 26 IMM, por lo que solicita corregir el error de hecho de la reclamada acogiendo esta acción judicial, de conformidad a las reglas de los artículos 512 y 511 del Código del Trabajo. Por lo que sostiene los siguientes argumentos a efectos de dejar sin efecto la multa aplicada, o en su caso, solicita que se rebaje la sanción, como mínimo, en un 50% del monto aplicado en la resolución multa 8414/19/94 aplicada por la parte reclamada. DEFENSA. - RECLAMO CONTRA RESOLUCIÓN 404 DE FECHA 15 de noviembre de 2019.- Las conclusiones a la que arriba la instancia fiscalizadora adolece de un manifiesto error de hecho que sólo es subsanable por medio de la interposición de esta acción. Así las cosas, adelanta que sus argumentos se resumen en dos grandes puntos a efectos de lograr la convicción del Tribunal para que se deje sin efecto la multa reconsiderada. La reclamada constató, event

Fundamentos

CONSIDERANDO PRIMERO: Que el 8 de noviembre del presente año, ante este Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, se llevó a efecto audiencia de juicio en estos autos, procedimiento iniciado por demanda de RECLAMACION DE RECONSIDERACION DE MULTA respecto de la Resolución N° 404 de fecha 15 de noviembre del 2019, interpuesta por FERNANDO GUERRERO GONZALEZ, abogado, en representación de STI INGENIERIA Y MONTAJES INDUSTRIALES HVAC LIMITADA, sociedad del giro de su denominación, RUT 76.858.600-4, ambos con domicilio en Camino a Melipilla 2259, comuna de Peñaflor, Región Metropolitana, presentando reclamación judicial en contra de la Jefa del Centro de Conciliación y Mediación de Valparaíso doña SILVIA VALLEJO GALLEGUILLOS, funcionaria público, domiciliada en calle Blanco 1791, 3 piso, oficina B-3, comuna de Valparaíso, al haber dictado la Resolución N° 404 ya singularizada, solicitando, que la presente reclamación sea acogida en todas sus partes, con costas, en atención a las siguientes circunstancias de hecho y de derecho que expone a continuación; SEGUNDO: Se reclama la resolución número 404 que fuera dictada con fecha 15 de noviembre de 2019, por la jefa del centro de conciliación del trabajo de Valparaíso. Esta resolución, se pronuncia sobre reconsideración administrativa mediante la cual su representada solicita dejar sin efecto la resolución de Multa, que les fuera cursada. Señala que, con fecha de 24 de julio de 2019, en el curso de fiscalización, efectuada por el fiscalizador Hugo Solari Alberti constata la siguiente infracción a la normativa laboral, cometida eventualmente por su representada STI Ingeniería y Montajes Industriales HVAC Limitada, decretando la Resolución de Multa N° 8414/19/142, sancionando en total con una multa de 26 IMM, equivalente en pesos a la fecha de la infracción por la suma de $ 5.048.264. Lo anterior se ha determinado por la constatación de las siguientes infracciones a la normativa laboral: “1.- Dificultar, sin motivo justificado el comparendo de conciliación, toda vez que durante dicho comparendo que se llevaba a cabo el día 24 de julio de 2019 a partir de las 12:05 horas, con presencia de mandatario de la reclamada, dicho mandatario se retiró injustificada e intempestivamente del comparendo, aduciendo que correspondía a instrucciones recibidas telefónicamente, dada la negativa de los reclamantes de aceptar el ofrecimiento hecho por el empleador reclamado. Lo anterior, en relación a reclamo interpuesto por los trabajadores sres. Luis Alejandro Sánchez Sepulveda y Jonathan Manuel Lopez Reyes” Refiere que presentó con fecha de 4 de septiembre de 2019 Recurso de Reconsideración en contra de la multa singularizada en el punto anterior de este instrumento, rechazando totalmente los hechos constatados dentro del plazo que indica el inciso final del artículo 511 del Código del Trabajo, sumado a las alegaciones de error de hecho ahí indicadas, entregándose todos los antecedentes que acrediten como corregidos las inf

Fallo

POR TANTO, En mérito de lo expuesto, citas legales mencionadas en el cuerpo, demás normas pertinentes y lo dispuesto en los artículos 503 y siguientes del Código del Trabajo. SOLICITA Tener por planteada Reclamación Judicial en contra de la Resolución Nº 404 que resuelve el Recurso de Reconsideración interpuesto contra la Resolución de Multa N° 8414/19/142, notificada con fecha 15 de mayo de 2019, suscrita por el Inspector Provincial del Trabajo De Talagante, don Alberto Flores Morales, solicitando a este Tribunal que atendido al mérito de cada una de las peticiones señaladas en el Item II de defensa expuesta en el presente instrumento, se acoja el presente reclamo, dejando sin efecto la misma, o en su caso, de acuerdo a los argumentos indicados en el ítem correspondiente a la proporcionalidad de la sanción, la reduzca en un porcentaje igual o mayor al 50% la cuantía respecto de la multa aplicada contra mi representada, conforme lo indica la parte resolutiva de la Resolución 404 de fecha 15 de noviembre de 2019, latamente singularizadas a lo largo del presente instrumento. TERCERO: Que, en su contestación, MABEL MUÑOZ MIRANDA, abogada, en representación convencional del Centro de Conciliación y Mediación de Valparaíso, solicita el rechazo con costas, de la reclamación en base a los siguientes antecedentes; Que el origen del procedimiento, se encuentra en el reclamo administrativo múltiple interpuesto, el 03/07/2019 por los trabajadores: Jonathan López Reyes y Luis Sánchez Se

Texto Completo (Preview)

PROCEDIMIENTO : APLICACIÓN GENERAL. MATERIA : RECLAMACIÓN DE RECONSIDERACION DEMANDANTE : STI INGENIERIA Y MONTAJES DEMANDADO : CENTRO RUC : 19-4-0236530-K RIT : _____________________________________/ Valparaíso a VEINTICINCO DE NOVIEMBRE de dos mil veinte uno. VISTOS, OIDO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que el 8 de noviembre del presente año, ante este Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, se l