FRIED/FISCO DE CHILE

Hechos

VISTOS: Al folio 1, comparece Arturo Ruiz Symmes, abogado, en representaci n de don ó HUGO PEDRO FRIED REINITZ, ingeniero civil, domiciliado en Los Lingues 950, Isla Teja, Valdivia, y de conformidad al art culo 9 , letra b), del Decreto Ley N 2186, reclama en contra delí ° ° FISCO DE CHILE, representado por el Abogado Procurador Fiscal de Valdivia, don Natalio Vodanovic Schnacke, o quien legalmente lo subrogue, ambos con domicilio en calle Independencia n mero 630, oficina 311,ú Valdivia, a fin de que se disponga la expropiaci n total del bienó parcialmente expropiado, ya que la parte no afectada del mismo pasa a carecer de significaci n econ mica, o se hiciere dif cil o pr cticamenteó ó í á imposible su explotaci n o aprovechamiento, seg n se explicar . ó ú á Se ala que el total del camino que se proyecta- y que constituye elñ total del bien a expropiar- y que se encuentra dentro del predio del demandante es de un total de 123.085 m y fracci n (123.085,642 m ) y ese² ó ² metraje constituye el total del bien que se pretende expropiar parcialmente, seg n informe de profesional al que har menci n.ú á ó Ahora bien, el reclamo se efect a teniendo presente que, como quedaú dicho precedentemente, el total del bien parcialmente expropiado está referido al total del camino que cruza el predio del demandante, y no al total de su predio. Es en este claro sentido que se efect a esta reclamaci n.ú ó Si se llegare a entender que la expresi n de la ley est referida al totaló á del predio, es obvio, que no es entonces procedente este reclamo principal, y para ese evento, entonces, en subsidio de lo principal, se interpone el reclamo subsidiario del primer otros de su presentaci n. í ó I.-LOS TITULOS QUE JUSTIFICAN SU RECLAMO. Don Hugo Pedro Fried Reinitz, conforme a inscripci n de dominioó que se acompa a, es el due o exclusivo del Fundo El Molino, con la Islañ ñ Molina, ubicado en Cabo Blanco de la Comuna de Valdivia, cuyos deslindes detalla. El predio est inscrito a su nombre a

Fundamentos

considerando los 24 lotes, es s lo 42.071 m , lo que significaó ² una diferencia de 81.014.642 m . Esta diferencia se explica por la superficie² del actual camino, no expropiado anteriormente (41.082 m ) y pol gonos no² í considerados, que forman parte del camino final proyectado y sus reas deá resguardo (39.932,483 m ) -cabe destacar que esta cifra se obtiene de sumar² las columnas 2, 4, 5 y 6 del cuadro elaborado por el ingeniero geomensor don Oscar Aliste Gonz lez-. á El camino, en la actualidad, de acuerdo con el mismo perito, tiene en toda su extensi n un ancho regularmente de 7 metros, de tal modo que elloó significa en total 41.082,15 m , que forman parte de los 81.014,642 m que² ² no se est n expropiando. El Ministerio debe entonces ordenar adem s de laá á expropiaci n proyectada de 42.071 m , la expropiaci n de estos 81.014,642ó ² ó m que no est considerando expropiar, en circunstancias que no lo ha² á expropiado con anterioridad, por lo que de acuerdo al art culo noveno letraí b) del Decreto Ley 2.186, de 1978, ello es imprescindible ya que si se da por supuesto, sin base alguna que lo fundamente; que ya pertenece al Fisco, es claro que para el due o, se hace imposible su explotaci n oñ ó aprovechamiento. III.- ANALISIS DE LAS EXPROPIACIONES QUE HAN SIDO NOTIFICADAS: Con fecha 1 de agosto de 2018, fue notificado mediante publicaci n en el° ó Diario Austral de Valdivia de los siguientes decretos expropiatorios: A) DECRETO N 625, de 9 de julio de 2018, que se ala que se expropian° ñ los lotes 34, 35, 36 y 37. B) DECRETO N 627, de 9 de julio de 2018, que indica que se expropian° los lotes 38, 39 y 40. C) DECRETO N 629, de 9 de julio de 2018, que indica que se expropia° el lote N 63. ° Como queda dicho, lo que se est expropiando corresponde a s lo 8á ó lotes de 24 lotes en total. Analizando cada uno de los 8 lotes indicados no se expropian los metros que realmente conforman dicho lote, sino s lo unaó parte de cada uno. LOTE N 34° . El decreto indica que el lote tiene una superficie de 1.869 m , en circunstancias que de acuerdo con el estudio del ingeniero² se or Aliste, en ese lote se est utilizando para el camino definitivo de unñ á ancho de 24 metros, esos 1869 m , m s los metros cuadrados que² á conforman en los hechos el camino actual que corresponden en el Listado de Superficies del informe Aliste, la columna 5 de 474,7855 m m s la² á columna 6 de 2.527,0385 m . Y por otra parte para alcanzar los 24 metros,² lo indicado en la columna 2, esto es 2.245, 51 m m s lo indicado en la² á columna 4 de 584,054 m . En otros t rminos, el total a expropiar en este² é lote N 34 adem s de lo que est expropiando, esto es, adem s de los 1.869° á á á m , que corresponden a lo indicado en la columna 3, debe expropiarse² 5.831,388 m .² LOTE N 35° . El decreto indica s lo 92 m , y acorde al estudio deló ² Sr. Aliste, para alcanzar el ancho de 24 metros, debe considerarse a los metros cuadrados que conforman en los hechos el camino existente de 7 metro

Fallo

Por estas consideraciones, solicita tener por interpuesto reclamo en contra del Fisco de Chile, ya individualizado, y declarar que se hace lugar a la reclamaci n interpuesta ordenando, que deben expropiarse los 24 lotesó que tiene el camino -denominado por el expropiante Ruta T-340- dentro del predio de don HUGO PEDRO FRIED REINITZ, y que en total tienen una extensi n, seg n ingeniero Geomensor de 123.085,642 ó ú m², sin perjuicio de lo que US. determine u ordene determinar, esto es, que adem s de los 8á lotes que se le ha notificado a expropiar, deben expropi rsele los otros 16 ená sus reales dimensiones, conforme lo explicado en el cuerpo de esta presentaci n, y que, en el caso espec fico de los 8 lotes que se ha ordenadoó í expropiar, debe expropiarse tambi n, adem s de lo ordenado expropiaré á otros 20.577,9685 m ² conforme a lo expuesto en el cuerpo de esta presentaci n, condenando en costas al Fisco. ó Al primer otros del folio 1, en subsidio de lo principal, si no se diereí lugar, conforme al art culo 9 letra b) del D.L. 2.186, a la expropiaci n deí ° ó los otros diecis is lotes y/o no se diese lugar a que se expropien los dem sé á metros cuadrados que se indican como faltantes de expropiar en cada uno de los ocho lotes notificados de expropiaci n, acorde al art culo 9 letra c)ó í ° del Decreto Ley 2.186, Ley Org nica de Procedimiento de Expropiaciones,á solicita que se disponga la expropiaci n de otra porci n del bienó ó parcialmente expropiado, debidamente individual

Texto Completo (Preview)

FOJA: 86 .-ochenta y seis.- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 1º Juzgado Civil de Valdivia CAUSA ROL : C-2630-2018 CARATULADO : FRIED/FISCO DE CHILE Valdivia, treinta de Junio de dos mil veinte VISTOS: Al folio 1, comparece Arturo Ruiz Symmes, abogado, en representaci n de don ó HUGO PEDRO FRIED REINITZ, ingeniero civil, domiciliado en Los Lingues 950, Isla Teja, Valdivia, y de conformidad