MORENO/FISCO DE CHILE

Hechos

hechos de hostigamiento y acciones arbitrarias en su contra que se acentuaron posteriormente, llegando a su máximo a partir de abril de 2019 y culminando con su despido, al ser notificado a fines de noviembre que no se renovaría su contrata. A continuación, refiero los hechos, separando los períodos previos e inmediatamente posteriores a la interposición del recurso de protección. 40 Señala que tras su llegada al Departamento de Tecnologías de la Información, en enero de 2016, a pesar de un clima de frialdad, manifestado en un nivel de desgano y reticencia con que participaban en cada reunión especialmente los miembros más antiguos, en el desarrollo de una estrategia -motivo por el que se había incorporado al departamento-, finalmente se materializaron cambios que redundaron en que el departamento pasó a ser oficina, dependiente directamente del jefe de servicio y ya no emplazada dentro de una división. Además de esto, hubo una reasignación de espacio físico en el 4° piso del edificio, que se había desocupado recientemente. En los acuerdos de dónde ubicar los puestos de trabajo, tomó uno junto a una ventana con vista al poniente, en una sala lateral, junto a otros colegas. Expone que una vez en marcha la estrategia que contribuyó a desarrollar, fue designado contraparte de la División de Recursos Naturales y Biodiversidad, a solicitud de su jefatura, a comienzos de 2017. En este contexto habría trabajado junto a los profesionales de esta división en el diagnóstico de sistemas a cargo de la división (Inventario Nacional de Especies, Áreas Protegidas y otros), evaluando posibles mejoras, integraciones y perspectivas de nuevos desarrollos. En esto le habría ayudado el haber inventariado y estudiado los sistemas de la institución -más de 100-, de los que existía información fragmentada y no sistematizada. Indica que como parte de este trabajo, también habría participado en el desarrollo de una estrategia para el Nodo Chileno de Biodiversidad, integrado a una red interna

Fundamentos

considerando que había efectuado lealmente su trabajo y no estaba mal calificado. Presenté entonces un recurso de protección junto a alrededor de 10 compañeros que fueron afectados por esta medida declarada ilegal a la postre por la Excma. Corte Suprema, de parte de las nuevas autoridades. Indica que la Corte de Apelaciones, donde se presentó este recurso de protección acogió la solicitud de la orden de no innovar el 9 de mayo de 2018, por lo que se reintegró a sus funciones el 15 de ese mes. Dicha reincorporación fue definitiva con el

Fallo

fallo de la Excma. Corte Suprema, el 31 de octubre de 2018. Indica que desde su reintegro encontró muchas personas de su oficina y otras unidades que se alegraban de su regreso a la institución, y frialdad e incluso desagrado en el caso de su jefe Álvaro González, y especialmente de José Arellano, encargado del área de sistemas. Expuso que con posterioridad siguieron nuevos hechos de hostigamiento que, por claridad para separar de los previos al término ilegal de su contrata en 2018, detallo a continuación. Arguye que a su reintegro, el encargado de la sección de sistemas, José Arellano le habría manifestado que era importante que estuviera "siempre ubicable" y que fuera haciendo las "pegas que se le pasaran", sin prestar la menor atención a su interés de que hubiera la mayor formalidad posible con sus responsabilidades y que se le precisaran los objetivos a cumplir y sus actividades. Debía simplemente esperar a que le encomendaran labores y en el intertanto quedaba en el aire sin saber qué hacer, en definitiva. Señala que habría solicitado no quedar bajo la dependencia de José Arellano, por estar éste claramente predispuesto en su contra. Después de una larga negociación, y con intermediación de la Asociación de Funcionarios, su jefe Álvaro González accedió al respecto. Junto con ello, se definieron al fin las tareas a su cargo y por las que sería evaluado. Indica que inicialmente, y pese a no ser su jefe, José Arellano le solicitó un procedimiento necesario para efectuar en

Texto Completo (Preview)

Santiago, cuatro de noviembre de dos mil veintiuno. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que comparece RICARDO ENCINA HERRERA y CLAUDIA KÜHN BARRIENTOS, Abogados, ambos domiciliados en Calle Cirujano Guzmán N° 154, Oficina 7, Comuna de Providencia, actuando en virtud de mandato judicial otorgado por don Francisco Moreno Herrera, analista en computación científica, cédula nacional de identidad 11