BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES/DÍAZ

Hechos

antecedentes de hecho y derecho que fueran reseñados en la parte expositiva. Segundo: Que el ejecutado opuso a la ejecución las excepción del numeral 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la prescripción de la deuda o sólo de la acción ejecutiva, por los

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que compareció al folio 1, don José Ignacio Márquez Espinosa, como mandatario judicial y en representación, de Banco de Crédito e Inversiones, y deduce demanda ejecutiva en contra de don Juan Carlos Díaz Fernandez, y solicita se despache mandamiento de ejecución y embargo en su contra por la suma $9.665.539.-, intereses y costas, en razón de los antecedentes de hecho y derecho que fueran reseñados en la parte expositiva. Segundo: Que el ejecutado opuso a la ejecución las excepción del numeral 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la prescripción de la deuda o sólo de la acción ejecutiva, por los fundamentos detallados en lo expositivo. Tercero: Que el ejecutante a su vez, se allanó totalmente a la acción deducida, aceptando que entre la fecha que el pagaré se hizo exigible, esto es, el 05 de enero de 2018 y la notificación de la demanda, transcurrió con creces el plazo de un año a que se refiere el artículo 98, en relación con el 107, ambos de la Ley 18.092, por lo que se encuentra prescrita la acción cambiaria. Por lo demás, el vencimiento del pagaré se produjo con la presentación de la demanda ante la ICA, y entre dicha fecha y la presentación de su escrito, también transcurrió completo el plazo de prescripción extintiva, razones para acoger totalmente lo incoado. Cuarto: Que en cuanto a la obligación de soportar las costas del juicio, el artículo 144 del Código del Procedimiento Civil establece la posibilidad de eximir dicha carga procesal en el evento que aparezca que la parte vencida ha tenido C-12393-2018 Foja: 1 motivos plausibles para litigar, circunstancia que se advierte en el hecho que el ejecutante no se opuso a la excepción deducida y con su allanamiento permitió acreditar fehacientemente la concurrencia de los hechos que configuran la excepción alegada como defensa, por lo que no se condenará en costas al demandante. Quinto: Que la demás prueba rendida en nada altera lo ya resuelto por este Tribunal. Y visto, además, lo preceptuado por los artículos 144, 170, 254, 341, 342, 346,434, 438, 464 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; 1698 a 1700, 1702, 1706,2492 y siguientes del Código Civil,

Fallo

se declara: I.- Que se acoge la excepción del número 17° del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el ejecutado, debiendo alzarse la ejecución a su respecto. II.- Que no se condena en costas a la parte ejecutante por haberse allanado y además tener razones plausibles para litigar. Regístrese y notifíquese. Dictada por doña Lidia Patricia Hevia Larenas, Juez Suplente. Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162 del C.P.C. en Santiago, tres de Junio de dos mil veinte. Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa. A contar del 05 de abril de 2020, la hora visualizada corresponde al horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl 2020-06-03T16:45:58-0400

Texto Completo (Preview)

C-12393-2018 Foja: 1 FOJA: 36 NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 18 Juzgado Civil de Santiagoº CAUSA ROL : C-12393-2018 CARATULADO : BANCO DE CR DITO E INVERSIONES/D AZÉ Í Santiago, tres de Junio de dos mil veinte. Vistos, Comparece al folio 1, don José Ignacio Márquez Espinosa, abogado, domiciliado en estado 57, oficina 501, comuna y ciudad de Santiago, como mandatario judicial y en repre