SUPER 10 S.A/INSPECCIÓN DEL TRABAJO

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Comparece Cristóbal Raby Biggs, abogado, en representación de Súper 10 S.A., sociedad comercial, ambos domiciliados para estos efectos en Cerro El Plomo 5680, piso 11, comuna de Las Condes, quien interpone reclamo judicial conforme lo dispuesto en el artículo 512, en relación con el artículo 504, ambos del Código del Trabajo, en contra de Gabriela Miranda Quinteros, funcionario público, en su calidad de Inspectora comunal del Trabajo de San Vicente de Tagua Tagua, domiciliada en Carmen Gallegos 303, piso 2, comuna de San Vicente de Tagua Tagua y respecto de la Resolución N°563, de fecha 21 de noviembre de 2019, notificada a su representada con fecha 9 de diciembre de 2019, mediante la cual se rechazó el recurso de reconsideración administrativa deducido el día 28 de octubre de 2019 en contra de la Resolución de Multa N°3033/19/97-1-2 de fecha 28 de agosto de 2019; y por la cual se informó la inadmisibilidad del referido recurso administrativo, solicita, en definitiva acoger el reclamo judicial, dejando sin efecto la Resolución N°563 y ordenar a la reclamada conocer del recurso de reconsideración interpuesto por su representada. Funda su presentación en que mediante la Resolución de Multa N°3033/19/97-1-2 de fecha 28 de agosto de 2019, se sancionó a la reclamante por la supuesta infracción de normas laborales, basado en los hechos que se consignan en la indicada resolución, la que fue notificada a su parte el día 10 de septiembre de 2019, deduciéndose recurso administrativo de reconsideración con fecha 28 de octubre de 2019. Posteriormente, mediante las citada Resolución N°563, la reclamada declaró inadmisible el recurso de reconsideración basado en el supuesto incumplimiento de los requisitos legales, dado que fue presentada fuera del plazo de 30 días hábiles administrativos siguientes a la notificación de la resolución que se impugna. Arguye que sin perjuicio que el plazo vencía el día viernes 25 de octubre de 2019 y la reconsideración se presentó vencido dicho lapso, ello no es imputable a su representada, puesto que se vio impedida de ingresarla oportunamente, en atención a que, por un lado, las oficinas de la Inspección Comunal del Trabajo de San Vicente se encontraban cerradas por adhesión al paro nacional ilegal convocado por la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales, por lo cual los funcionarios a cargo se negaron a recibir y tramitar la solicitud. Por otro lado, su representada no disponía de otra forma alternativa de cumplir, ya que la oficina de Correos de Chile cerró tempranamente y sin mediar aviso, debido a la grave situación que afectaba a nuestro país desde el estallido social del 18 de octubre del 2019 y no abrió sus puertas hasta el lunes 28 de octubre. Estima que la actuación de la reclamada de declarar inadmisible la reconsideración es ilegal y ha afectado la garantía de igualdad ante la ley, pues se ha negado a tramitar un recurso contemplado en la ley, presentado dentro del plazo legal, pues su re

Fallo

Por estas consideraciones y de acuerdo con lo que disponen los artículos 446 y siguientes, 503, 506, 504 del Código del Trabajo, se resuelve: I.- Se rechaza la excepción de caducidad interpuesta por la reclamada, sin costas, por tener motivo plausible para litigar. II.- Se rechaza la reclamación deducida por Súper 10 S.A., sin costas, por estimarse que accionó con motivo plausible. RIT I-15-2019 Dictada por Lidia Ferrada Valdebenito, Jueza Titular.

Texto Completo (Preview)

San Vicente de Tagua Tagua, uno de octubre de dos mil veintiuno. VISTO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Comparece Cristóbal Raby Biggs, abogado, en representación de Súper 10 S.A., sociedad comercial, ambos domiciliados para estos efectos en Cerro El Plomo 5680, piso 11, comuna de Las Condes, quien interpone reclamo judicial conforme lo dispuesto en el artículo 512, en relación con el artículo 504, ambos