GUARD SERVICE SEGURIDAD S.A/DEPARTAMENTO INSPECCION DIRECCION DEL TRABAJO

Hechos

Hechos no controvertidos. Que, en la audiencia preparatoria se fijaron como hechos no controvertidos los siguientes: 1.- Que el departamento de Inspección de la Dirección del Trabajo dicto las Resoluciones exentas N°243 de fecha 05/03/2021 y N° 345 de fecha 16/03/2021. 2.- Que la reclamante solicitó reconsideración de la multa dictada por la misma entidad administrativa N°4367/20/143 de 29/12/2020, por dicha multa se aplicó un monto de 60 UTM. 3.- Que a través de reconsideración de multa de la resolución exenta N°243 la multa original se rebajó a 42 UTM. 4.- Las resoluciones exentas N°243 y 345 ya indicadas, ambas resuelven la reconsideración de la multa N°4367/20/143. QUINTO: Hechos controvertidos. Se fijaron como hechos controvertidos en la audiencia los siguientes. 1.- Efectividad de existir error de hecho en la resolución reclamada N°243 de fecha 05/03/2021 y/o en la N°345 de 16/03/2021. 2.- Si se ha dado estricto cumplimiento a las disposiciones legales cuya infracción motivo la sanción. SEXTO: Prueba de la parte reclamante. Que, a fin de probar estos hechos, la parte reclamante rindió las siguientes probanzas: I.- Documental 1. Resolución N°4367/20/143-1. 2. Solicitud de reconsideración de multa administrativa con su envió por correo electrónico, documentos que se adjuntaron consistentes en dos comprobantes de envío de comunicación electrónica. 3. Resolución exenta N° 243 su sobre y seguimiento de Correos de Chile. 4. Resolución exenta N° 345 y su notificación por correo electrónico. Se tuvo por incorporada la prueba documental. II.- Exhibición de documentos: 1.- Informe de Fiscalización materia de esta causa de las resoluciones N° 243 y 345. 2.- Correos electrónicos existentes entre las partes producto de la fiscalización de autos. No existió mayores observaciones ni peticiones sobre la solicitud de exhibición, sin perjuicio de señalar la reclamada que lo pedido exhibir fue acompañado como prueba documental. SEPTIMO: Prueba de la parte reclamada.

Fundamentos

CONSIDERANDO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Reclamación. Que, compareció la abogada PAULINA EWING SIERRALTA, en representación de la empresa Guard Service Seguridad S.A. RUT N°79.960.660-7, ambos con domicilio en calle 8 Norte N° 330, Viña del Mar, interponiendo reclamación en procedimiento de aplicación general en contra de las Resoluciones N° 243 y N° 345 dictadas con fechas 05 de marzo y 16 de marzo, respectivamente y ambas del año 2021 por el Departamento de Inspección Dirección del Trabajo, representada por don Sergio Morales Cruz, ambos domiciliados en calle Agustinas N°1253, piso N°8, comuna de Santiago, por medio de la acogió parcialmente la solicitud de reconsideración de la Resolución de Multa Número 4367/20/143-1 de fecha 29 de diciembre de 2020, rebajando la multa impuesta en 60 UTM y posteriormente por dos actos administrativos distintos es rebajada aplicando 42 UTM, para finalmente solicitar sean dejada sin efecto o en subsidio, se rebaje en su máximo legal, sobre la base de los siguientes antecedentes. Refiere que en primer término hacer presente que la empresa Guard Service Seguridad S.A. RUT N°79.960.660-7 fue objeto de una Fiscalización programada y mediante Resolución de Multa Número 4367/20/143-1 de fecha 29 de diciembre de 2020, se le aplicó una multa por el monto de 60 UTM, por no realizar la comunicación electrónica durante el mes de enero de cada año a la Dirección del Trabajo establecida en los artículos 157 bis, 157 ter y 506 del Código del Trabajo en relación a lo dispuesto en los artículos 6 y 10 del DS N° 64 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, Reglamento Ley N° 21.015, la que fue solicitada reconsiderar dentro de plazo, y respecto de la cual se resolvió primeramente por la Resolución exenta N° 243 de fecha 05 de marzo de 2021; enviada por Correos de Chile y, notificada de conformidad como lo establece el artículo 508 del Código del Trabajo, el día 16 de marzo de 2021, donde se accede a una rebaja de la multa a un 30%. Indica que, posteriormente, con fecha 18 de marzo de 2021 nuevamente su representada es notificada por correo electrónico, esta vez de la Resolución Exenta N° 345 de fecha 16 de marzo de 2021, la que también resuelve sobre la solicitud de reconsideración de la multa Número 4367/20/143-1, en los mismos términos de la anterior resolución exenta ya individualizada. Argumenta que a su juicio, se ha generado un evidente error de hecho por parte del ente fiscalizador. En este sentido, indica que

Fallo

fallo sólo para efectos informáticos, por la Juez Presidenta de este Tribunal. PROCEDIMIENTO : Aplicación general MATERIA : Reclamación de Multa (511 del C. del Trabajo) RECLAMANTE : Guard Service Seguridad S.A. RECLAMADO : Departamento de Inspección Dirección del Trabajo RIT : I-116-2021 RUC : 21-4-0327892-8 Santiago, seis de septiembre de dos mil veintiuno. VISTOS, OIDOS, CONSIDERANDO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Reclamación. Que, compareció la abogada PAULINA EWING SIERRALTA, en representación de la empresa Guard Service Seguridad S.A. RUT N°79.960.660-7, ambos con domicilio en calle 8 Norte N° 330, Viña del Mar, interponiendo reclamación en procedimiento de aplicación general en contra de las Resoluciones N° 243 y N° 345 dictadas con fechas 05 de marzo y 16 de marzo, respectivamente y ambas del año 2021 por el Departamento de Inspección Dirección del Trabajo, representada por don Sergio Morales Cruz, ambos domiciliados en calle Agustinas N°1253, piso N°8, comuna de Santiago, por medio de la acogió parcialmente la solicitud de reconsideración de la Resolución de Multa Número 4367/20/143-1 de fecha 29 de diciembre de 2020, rebajando la multa impuesta en 60 UTM y posteriormente por dos actos administrativos distintos es rebajada aplicando 42 UTM, para finalmente solicitar sean dejada sin efecto o en subsidio, se rebaje en su máximo legal, sobre la base de los siguientes antecedentes. Refiere que en primer término hacer presente que la empresa Guard Service Seguridad S.A

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Ingresado a mi despacho con esta fecha y atendido a que el(la) Magistrado(a) que redactó la sentencia, no se encuentra en funciones, se firma el presente fallo sólo para efectos informáticos, por la Juez Presidenta de este Tribunal. PROCEDIMIENTO : Aplicación general MATERIA : Reclamación de Multa (511 del C. del Trabajo) RECLAMANTE : Guard Service Seg