COMERCIAL BIG JOHN LIMITADA./INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE SANTIAGO

Hechos

hechos constatados, la calificación jurídica de los mismos y la aplicación racional de la sanción, elementos, todos estos inobservados por el fiscalizador. Como peticiones concretas solicita que: a) La multa número Nº7740/20/29, referida, sea dejada sin efecto toda vez que adolece de manifiestos errores incurridos por el fiscalizador, pues su representada no incurrió en la infracción que se le imputa, todo lo anterior con costas. b) En subsidio de lo anterior, y para el caso que se decida mantener la multa objeto de esta reclamación, pide se ordene que se rebajen sus montos al mínimo legal o al que se estime en derecho, esto en atención a que como se ha acreditado, en la especie, el trabajador no excedió su jornada ordinaria de trabajo. c) En subsidio de todo lo anterior, y para el improbable caso de que no se otorgue ninguna de las peticiones previas, solicita se libre a su parte de la condena de costas por tener motivo plausible para litigar. SEGUNDO: Comparece don Nicolás Sanzo, solicita el rechazo de la reclamación, expone que la sanción se cursa por exceder la jornada ordinaria el 27 de septiembre de 2020 por infringir las normas consignadas en la propia resolución. Refiere que la resolución, particularmente los hechos, gozan de presunción de veracidad de lo constatado por el fiscalizador. Confiesa que el día 27 de noviembre de 202 no existió la fiscalización, expone que la resolución constituye el acto final de manera que está compuesto de actos trámites, que el 27 de noviembre no se constatan los hechos pero del mismo modo el segundo día tampoco aparece en la multa, que la fecha que aparece no viciaría el acto administrativo, que la resolución de multa rige en cuanto al hecho tipificado. TERCERO: Que en la audiencia única el Tribunal llamo a las partes a conciliación sin resultados, luego fijo como hechos a probar el siguiente: HECHOS CONTROVERTIDOS: Existencia de error de hecho en la resolución materia de reclamación, hechos, pormenores y circunstanci

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Comparece don JORGE ANTONIO VALDIVIESO RUZ, chileno, abogado, cédula de identidad Nº 13.671.941 -6, en representación según se acreditara de Comercial Big John Ltda., Rol Único Tributario Nº 96.614.070 -4, ambos domiciliados en Isidora Goyenechea 3365, oficina 902, Las Condes, Santiago, quien deduce reclamación judicial de multa, en contra de Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, representada por doña María Leonor Arroyo Funes, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en calle Moneda 723, Santiago, Región Metropolitana, quien mediante resolución Nº7740/20/29, resolvió aplicar a su representada una multa de 40 UTM, equivalente en pesos a $2.026.960, solicitando se deje sin efecto la multa aplicada, esto en base a los antecedentes que expone. Señala que, según lo dispuesto en la resolución de multa Nº7740/20/29, con fecha 27 de noviembre de 2020 se habría realizado una fiscalización a su representada por parte de doña MARIA ALEJANDRA GUERRERO VILLAMAR, fiscalización en la cual se habría constatado que respecto del trabajador Bianmer Juan de Jesús Díaz Gamez, el día 27 de septiembre de 2020 se habría excedido el máximo de 10 horas de la jornada ordinaria de trabajo. En lo particular la fiscalizadora habría constatado lo siguiente: EXCEDER EL MÁXIMO DE 10 HORAS LA JORNADA ORDINARIA DIARIA DE TRABAJO EL TRABAJADOR BIANMER JUAN DE JESUS DIAZ GAMEZ Y PERÍODO QUE A CONTINUACIÓN SE INDICAN: 27.09. 2020, TRABAJO DE LAS 10:30 A 21:30 HORAS. Esta misma resolución da cuenta que se habría infringido lo dispuesto en el Art. 28, inciso 2° y el Art. 506 del Código del Trabajo. Producto de lo anterior se procedió a cursar multa a su representada de 40 UTM, equivalente en pesos a $2.026.960. Señala que no es efectivo que su representada haya sido fiscalizada con fecha 27 de noviembre de 2020, tal como lo señala la propia resolución de multa reclamada, dado que, en la especie, la activación de la fiscalización se llevó a cabo en una fecha diferente como es el 26 de octubre de 2020, tal como consta en la respectiva “Acta de notificación de requerimiento de documentación y citación” y de lo cual se dará cuenta en la etapa procesal respectiva. Lo anterior consiste en un vicio que afecta al procedimiento administrativo realizado por la demandada, y que como tal, afecta el procedimiento completo, procedimiento que además no ha sido notificado a su representada, la cual solo toma conocimiento de la referida multa revisando la página de la Dirección del Trabajo, con lo que se puede dar cuenta de la doble perjuicio al que se ve expuesto su representada, dado que en primer lugar se enfrenta a un procedimiento administrativo que adolece de evidentes vicios en su desarrollo, y que culmina con la falta de emplazamiento, entendiéndose que con todo se causa un perjuicio directo en los intereses de su representado. Lo señalado respecto al vicio que afecta al procedimiento, no resulta menor, sobre todo considerando que los fiscalizadores

Fallo

se declara que: I.Se acoge la reclamación de multa deducida por JORGE ANTONIO VALDIVIESO RUZ, chileno, abogado, cédula de identidad Nº 13.671.941 -6, en representación de Comercial Big John Ltda., Rol Único Tributario Nº 96.614.070 -4, ambos domiciliados en Isidora Goyenechea 3365, oficina 902, Las Condes, Santiago, en contra de Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, representada por doña María Leonor Arroyo Funes, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en calle Moneda 723, Santiago, Región Metropolitana, dejándose sin efecto la resolución de multa Nº7740/20/29. II.Que cada parte pagará sus costas. Regístrese, notifíquese y archívense los autos en su oportunidad. RIT I-48-2021. RUC : 21- 4-0319685-9 Pronunciada por FELIPE ANDRES NORAMBUENA BARRALES, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago a veintiséis de agosto de dos mil veintiuno, se notificó por el estado diario la sentencia precedente. San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago VEINTISEIS DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTIUNO. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Comparece don JORGE ANTONIO VALDIVIESO RUZ, chileno, abogado, cédula de identidad Nº 13.671.941 -6, en representación según se acreditara de Comercial Big John Ltda., Rol Único Tributario Nº 96.614.070 -4, ambos domiciliados en Isidora Goyenechea 3365, oficina 902, Las Co