FISCAL C/ MARCELO ALEJANDRO VIDAL AGUILAR

Hechos

hechos materia de la acusación, según consta del respectivo auto de apertura de juicio oral, son los siguientes: “QUE, EL DÌA 6 DE MAYO DE 2021, ALREDEDOR DE LAS 02.40 HORAS, EN LA RUTA 5 SUR, SECTOR PEAJE PUA, KM. 623, COMUNA DE PERQUENCO, PERSONAL DE CARABINEROS DE CHILE SE ENCONTRABA REALIZANDO LABORES PROPIAS DE SU FUNCIÒN, AUXILIADOS POR UN PERRO DETECTOR DE DROGAS, VERIFICANDO QUE LOS IMPUTADOS LUIS MARCELO TORRES DELGADO Y MARCELO ALEJANDRO VIDAL AGUILAR, SE MOVILIZABAN EN LA CAMIONETA MARCA KIA MOTORS MODELO FRONTIER PATENTE JKXD.99, Y TRANSPORTABAN AL INTERIOR DEL DICHO VEHÍCULO LA CANTIDAD DE 7 KGS 80 GRAMOS DE UNA SUSTANCIA QUE, SOMETIDA A PRUEBA DE CAMPO, ARROJÓ POSITIVO PARA LA PRESENCIA DE COCAINA BASE, SIN CONTAR CON AUTORIZACIONES LEGALES Código: DWXFXBRXKLB Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl - 2 - PERTINENTES NI PODER JUSTIFICAR SU TRANSPORTE Y TENENCIA, NI QUE AQUELLAS SUSTANCIAS ESTUVIERAN DESTINADAS AL CONSUMO PERSONAL Y PRÓXIMO EN EL TIEMPO. ASIMISMO, PERSONAL POLICIAL VERIFICÓ QUE LUIS MARCELO TORRES DELGADO Y MARCELO ALEJANDRO VIDAL AGUILAR MANTENÍAN Y CONDUCÍAN EL AUTOMÓVIL MARCA KIA MOTORS MODELO FRONTIER PATENTE JKXD.99, CON PLACAS PATENTES QUE NO CORRESPONDÍAN A ESE VEHÍCULO, SINO A LAS PATENTES FSFR.26; Y ADEMÁS DICHO VEHÍCULO REGISTRABA ENCARGO PENDIENTE POR EL DELITO DE ROBO, SEGÚN DIO CUENTA CARABINEROS, DESDE EL DÍA 2 DE MARZO DE 2021, NO PUDIENDO MENOS QUE CONOCER TORRES DELGADO Y VIDAL AGUILAR, EL ORÍGEN ILÍCITO DEL VEHÍCULO QUE CONDUCÍA NI QUE TRANSITABA CON PLACAS PATENTES CORRESPONDIENTES A OTRO AUTOMÓVIL. ASIMISMO, LOS IMPUTADOS NO CONTABAN CON PERMISO O SALVOCONDUCTO QUE LES PERMITIERA CIRCULAR A ESA HORA POR LA COMUNA DE PERQUENCO. A juicio del Ministerio Público, la descripción fáctica corresponde a las siguientes figuras: 1.- TRÁFICO DE DROGAS, descrito y sancionado en los artículos 1° y 3° de la Ley 20.000. 2.- RECEPTACIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO, descrito

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que durante el día diecisiete del mes de agosto del año en curso, ante este Tribunal Oral en lo Penal se llevó a efecto la audiencia de juicio seguido en contra del acusado MARCELO ALEJANDRO VIDAL AGUILAR, Cédula nacional de Identidad N°10.900.392-1, divorciado, 45 años de edad, nacido el 7 de junio de 1967, conductor de camiones, 8° Año básico rendido, nacido en Osorno, sin apodo, domiciliado en Domiciliado en Alonso de Ercilla Nº 51, Paillaco.- En la audiencia, el Ministerio Público fue representado por el Fiscal Adjunto Sr. MIGUEL ANGEL VELASQUEZ DROGUET; en tanto la defensa del imputado Carriel Rivas estuvo a cargo del abogado Defensor Particular don CRISTHOPER EDUARDO MONTECINO VENEGAS, todos ellos, con forma de notificación ya registrada en el Tribunal. SEGUNDO: Que los hechos materia de la acusación, según consta del respectivo auto de apertura de juicio oral, son los siguientes: “QUE, EL DÌA 6 DE MAYO DE 2021, ALREDEDOR DE LAS 02.40 HORAS, EN LA RUTA 5 SUR, SECTOR PEAJE PUA, KM. 623, COMUNA DE PERQUENCO, PERSONAL DE CARABINEROS DE CHILE SE ENCONTRABA REALIZANDO LABORES PROPIAS DE SU FUNCIÒN, AUXILIADOS POR UN PERRO DETECTOR DE DROGAS, VERIFICANDO QUE LOS IMPUTADOS LUIS MARCELO TORRES DELGADO Y MARCELO ALEJANDRO VIDAL AGUILAR, SE MOVILIZABAN EN LA CAMIONETA MARCA KIA MOTORS MODELO FRONTIER PATENTE JKXD.99, Y TRANSPORTABAN AL INTERIOR DEL DICHO VEHÍCULO LA CANTIDAD DE 7 KGS 80 GRAMOS DE UNA SUSTANCIA QUE, SOMETIDA A PRUEBA DE CAMPO, ARROJÓ POSITIVO PARA LA PRESENCIA DE COCAINA BASE, SIN CONTAR CON AUTORIZACIONES LEGALES Código: DWXFXBRXKLB Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl - 2 - PERTINENTES NI PODER JUSTIFICAR SU TRANSPORTE Y TENENCIA, NI QUE AQUELLAS SUSTANCIAS ESTUVIERAN DESTINADAS AL CONSUMO PERSONAL Y PRÓXIMO EN EL TIEMPO. ASIMISMO, PERSONAL POLICIAL VERIFICÓ QUE LUIS MARCELO TORRES DELGADO Y MARCELO ALEJANDRO VIDAL AGUILAR MANTENÍAN Y CONDUCÍAN EL AUTOMÓVIL MARCA KIA MOTORS MODELO FRONTIER PATENTE JKXD.99, CON PLACAS PATENTES QUE NO CORRESPONDÍAN A ESE VEHÍCULO, SINO A LAS PATENTES FSFR.26; Y ADEMÁS DICHO VEHÍCULO REGISTRABA ENCARGO PENDIENTE POR EL DELITO DE ROBO, SEGÚN DIO CUENTA CARABINEROS, DESDE EL DÍA 2 DE MARZO DE 2021, NO PUDIENDO MENOS QUE CONOCER TORRES DELGADO Y VIDAL AGUILAR, EL ORÍGEN ILÍCITO DEL VEHÍCULO QUE CONDUCÍA NI QUE TRANSITABA CON PLACAS PATENTES CORRESPONDIENTES A OTRO AUTOMÓVIL. ASIMISMO, LOS IMPUTADOS NO CONTABAN CON PERMISO O SALVOCONDUCTO QUE LES PERMITIERA CIRCULAR A ESA HORA POR LA COMUNA DE PERQUENCO. A juicio del Ministerio Público, la descripción fáctica corresponde a las siguientes figuras: 1.- TRÁFICO DE DROGAS, descrito y sancionado en los artículos 1° y 3° de la Ley 20.000. 2.- RECEPTACIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO, descrito y sancionado en el artículo 456 bis A del Código Penal. 3.- ATENTADO EN CONTRA DE LA SALUD PÚBLICA, descrito y sancionado en el artículo 318 del Código Penal. Agrega, que referente a la f

Fallo

fallo de Norte América, que señala “que la existencia de la sospecha policial se permite sin demora en los casos en que existan motivos suficientes para que los funcionarios policiales cuenten con libertad de acción para hacer cumplir la ley en protección de la comunidad”, y que es recogido por la E. Corte Suprema en sentencia de fecha 13 de abril de 2022, Rol N° 81396-2021; el 26 de junio del año 2017, Rol N° 19.113- 2017, y Rol 26.194-2018, de fecha 28 de noviembre de 2018. Así las cosas, con la prueba rendida y el sustrato normativo citado, se ha sobrepasado la presunción de inocencia y pide veredicto de condena. La defensa del acusado reiteró su petición de absolución, argumentando en los mismos términos que la apertura, señalando además que no se logró acreditar la responsabilidad de su representado. Que la prueba es viciada, la intrusión por la medida de registro y utilización de un can, escapa a las facultades del art. 83 del CPP, para luego iniciar un control de identidad, ingresar con el perro e incautar la droga. Por extensión toda la prueba, es ilícita y carece de validez. La revisión efectuada por el can, es una diligencia de carácter investigativa, es indagar para descubrir droga, siendo una diligencia de tal carácter, es que no puede carabineros actuar de oficio, escapando de sus atribuciones, si bien es común ese control, no se contempla en la ley 20.000.- No estando en las facultades autónomas, no puede ser considerado un indicio suficiente. Que el can marque

Texto Completo (Preview)

- 1 - MINISTERIO PÚBLICO C/ MARCELO ALEJANDRO VIDAL AGUILAR TRÁFICO DE DROGAS RECEPTACIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO ATENTADO EN CONTRA DE LA SALUD PÚBLICA R.U.C.: 21 00 44 77 82-8 R.I.T: 002-2022 ___________________________________/ Temuco, a veintiséis de agosto de dos mil veintidós. VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que durante el día diecisiete del mes de agosto del año en curso, ante este Tri