TRICHET/CONSTRUCTORA TESTA SPA

Hechos

VISTOS: Primero: Comparecen don ANDRÉS RODRIGO PÉREZ VALDEBENITO, RUT 12.930.879-6, Abogado y doña SILVIA GONCALVES CONTRERAS MALDONADO, RUT 14.693.844-2, Abogada, ambos domiciliados en Arturo Prat 696, Oficina 410, Temuco, en representación según se acreditara de don JULIO ENRIQUE MARABOLI NUÑEZ, RUT: 7.748.612-7, cesante; don CLAUDIO ANDRES AEDO MANSILLA, RUT : 15.254.701-3, cesante; : don JOSE GERMAIN ESPARZA SOTO, RUT: 6.350.998-1, cesante; don MICHAEL ALEJANDRO JERIA BERMEDO, RUT: 16.202.595-3, cesante; don PATRICIO HUMBERTO LLANQUIMAN PAINEMAN, RUT: 14.328.730-0, cesante; don MARCO ANTONIO LONCOÑANCO MARIFILO, RUT: 13.521.443-4, cesante; don MANUEL SEGUNDO PACHECO INOSTROZA, RUT : 8.593.807-K, cesante; don JOHN ALEX SOBARZO POBLETE, RUT: 13.608.508-5, cesante; don NEHEMIAS ISAAC FUENTES FLORES, RUT: 20.004.993-4, cesante ; don CHRISTIAN RODRIGO PINCHEIRA CAÑUEQUIR, RUT:15.253.819-7,cesante; don HECTOR LEONARDO CAMPOS ROJAS, RUT:11.066.260-2,cesante; don DIEGO ALONSO CHAMORRO CHAMORRO, RUT:18.959.096-2,cesante; don JUAN CLAUDIO TIZNADO MONSALVES, RUT:8.377.946 cesante; don JORGE AARON ARRIAGADA ROA, RUT:18.148.210-9,cesante; don ROBERTO IGNACIO BASCUR MARTINEZ, RUT:20.005.440-7,cesante; don JOSE NATANAEL BRUNA ARCE, RUT:20.296.705-1,cesante; don JOSE IVAN BRUNA SILVA, RUT:10.984.434-9,cesante; don MARCO ANTONIO CARO GUAJARDO, RUT :13.814.298-1, cesante; don JUAN EDUARDO CATALAN MUÑOZ, RUT: 15.547.646-K , cesante; don JORGE FERNANDO CONEJEROS QUEZADA , RUT:16.205.151-2, cesante; don EZECHIEL FORESMY, RUT:26.769.589-K, cesante; don LUIS ALBERTO FUENTES BUSTOS, RUT:13.839.612-6, cesante; don ISMAEL SADOC IRRIBARRA FERREIRA, RUT:16.681.597-5, cesante; don FELIPE GUSTAVO PEÑA ULLOA, RUT:17.379.108-9, cesante; don CRISTIAN MATIAS ROJAS GONZALEZ, RUT:17.881.260-2, cesante; don ELIFONSO ISAAC FUENTES LARA, RUT:7.887.338-8, cesante; don GINO PREVISTO CARINAO QUINTONAHUEL, RUT:10.106.883-8, cesante; don ODRIGUE DELPHONSE, RUT:26.411.271-0, cesante; don JOSÉ BENEDICTO GÓM

Fundamentos

fundamentos de hecho y de derecho, para la demandada principal como para la eventual demanda subsidiaria. 2. De hecho, el libelo, pretende que la demandada solidaria y subsidiaria, sea, el empleador del trabajador que demanda, en circunstancias, que los propios hechos relatados dan cuenta, de exactamente lo contrario, liberando a la demandada solidaria y subsidiaria, como responsable de lo demandado. 3. La demandada solidaria y subsidiaria ni es empleador del actor, ni tampoco forma parte de una “entidad empleadora”. Pues bien, tal como se ha señalado, las empresas mandantes, ejercen el derecho de control, sobre el cumplimiento de las normas legales y previsionales de sus contratistas, y le asiste,

Fallo

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de lo dispuesto en los artículo 4, 7 del Código del Trabajo; los artículo 54, y siguientes, 63, 73, 161, 162, 163, 163 bis, 168, 183-A, 183-B, 183-C, 183-D, 420 letra A, 423, 432, 446 y siguientes del Código del Trabajo, y otros cuerpos legales aplicables en la especie y en especial los Principios Propios del Derecho del Trabajo. RUEGO A US., Se sirva tener por interpuesta demanda - en juicio conforme al Procedimiento de aplicación general por despido injustificado, indebido e improcedente y cobro de prestaciones laborales en contra del ex - empleador de nuestros representados, la empresa CONSTRUCTORA TESTA SPA, y en forma SOLIDARIA, contra la empresa NOUVEL INMOBILIARIA E INVERSIONES SPA., ambas demandadas ya individualizadas, admitirla a tramitación y en definitiva de lugar a la demanda por despido injustificado, indebido e improcedente y cobro de prestaciones laborales en todas sus partes, declarando: 1.- Que el despido de nuestros representados fue injustificado, indebido e improcedente 2.- Que nuestros representados realizaron sus funciones bajo régimen de subcontratación y que en consecuencia se condene a las demandadas (en forma solidaria o subsidiaria según corresponda) al pago de las siguientes prestaciones: EN CUANTO AL TRABAJADOR 1: JULIO ENRIQUE MARABOLI NUÑEZ. a).- INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DE AVISO PREVIO, la cual asciende a la suma de $1.714.646, o la suma que US., estime conforme a derecho de acuerdo al mérito de autos.

Texto Completo (Preview)

Villarrica, veintiséis de agosto de dos mil veintiuno. VISTOS: Primero: Comparecen don ANDRÉS RODRIGO PÉREZ VALDEBENITO, RUT 12.930.879-6, Abogado y doña SILVIA GONCALVES CONTRERAS MALDONADO, RUT 14.693.844-2, Abogada, ambos domiciliados en Arturo Prat 696, Oficina 410, Temuco, en representación según se acreditara de don JULIO ENRIQUE MARABOLI NUÑEZ, RUT: 7.748.612-7, cesante; don CLAUDIO ANDRES