ÁLVAREZ/BSIDE SPA

Hechos

HECHOS A PROBAR X · RECEPCIÓN DE PRUEBAS OFRECIDA PARTES X 1.- OTROS MEDIOS DE PRUEBA PRIME ENERGÍA X · OBSERVACIONES A LA PRUEBA PRIME ENERGÍA X · DICTACIÓN Y NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA X Se deja constancia que la parte demandante y las demandadas Bside SpA e Ingeniería Y Construcción PMF SpA no comparecen a la presente audiencia. Al escrito acompaña patrocinio y poder: Se tiene presente el patrocinio y poder otorgado. Llamado a Conciliación: Llamadas las partes a conciliación, ésta no se produce. Contestación de demanda: El Tribunal le confiere traslado a la demandada Prime Energía SpA, la cual opone excepción de litis pendencia, atendida la triple identidad con la causa RIT M-3372-2020 del 1° Juzgado de Letras del Trabajo. Asimismo, opone la excepción de falta de legitimación y contesta la demanda, según consta en registro de audio. Hechos a Probar: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1. Efectividad que el actor prestó servicios para la demandada principal en los términos del artículo 7° del Código del Trabajo, fecha de inicio, labores, jornada, obra y remuneración. 2. Efectividad que el actor prestó servicios para las demandadas solidarias en los términos del artículo 183-A, obras y periodos. 3. Estado de las cotizaciones previsionales, de salud y AFC del actor por el periodo discutido. 4. Hechos que configurarían la excepción de litis pendencia alegada por la demandada. Medios de Prueba: LA DEMANDADA PRIME ENERGIA SPA OFRECE E INCORPORA LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Confesional: · Atendida la incomparecencia de la parte demandante, la demandada Prime Energía SpA solicita que se haga efectivo el apercibimiento legal. Se tenga a la vista: 1. Causa RIT M-3372-2020, seguida ante el 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. _______________________________________________________________________ Sentencia Se d

Fallo

Por estas consideraciones y no habiendo más prueba que rendir, siendo peso de la demandante acreditar los supuestos de los hechos a probar, no rindiendo prueba alguna, y lo dispuesto en los artículos 1, 5, 63, 160, 161, 162, 168, 183-A, 446 y 462 del Código del Trabajo, se declara: I. Que se acoge la excepción de litis pendencia opuesta por la demandada solidaria, atendido los hechos señalados. II. Que, en el fondo, se rechaza la demanda por no haberse acompañado antecedente alguno. III. Que no se condena en costas a la demandante por no haber existido oposición y, además, como se había acogido la excepción de incompetencia, es el mismo Tribunal el que remite las causas, por lo tanto, pudo haber ocurrido un error y haberse realizado la tramitación paralela de ambas causas, sin conocimiento de la parte. No se la condena en costas porque no se observa mala fe. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas.- Dirigió doña Carolina Andrea Luengo Portilla, Jueza Titular del 2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.- Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, dieciséis de agosto de dos mil veintiuno.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO MONITORIO FECHA 16 DE AGOSTO DE 2021 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO LUGAR SANTIAGO RUC 20-4-0303380-5 RIT M-3463-2020 SALA 7 Virtual MAGISTRADA CAROLINA ANDREA LUEGO PORTILLA ADMINISTRATIVO DE ACTAS CATALINA CISTERNAS GALARCE HORA DE INICIO 10:30 HORAS HORA DE TERMINO 10:49 HORAS Nº R