INVERSIONES S Y M S.A. CON DIRECCION GENERAL DEL TRABAJO

Hechos

antecedentes de hecho y derecho que expone: l)

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Demanda. Que EDUARDO ITURRA PEZO, abogado, con domicilio en calle O’Higgins 1186, oficina 302, Concepción, en representación de “Inversiones S & M S.A.”, sociedad del giro de su denominación, representada legalmente por don Rolando Muñoz González, ambos domiciliados para estos efectos en calle Serrano 363, Concepción, viene en interponer reclamación judicial en Procedimiento de Aplicación General en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Concepción, representada por don Marcos Fernández Palma, o por quien la represente, o por quien subrogue o reemplace legalmente al Sr Jefe de dicha Inspección, desconoce profesión, domiciliados en Castellón 435, piso 5º, Concepción, reclamación interpuesta en contra de la resolución Nº 329, de fecha 27 de mayo de 2019, que le fue notificada personalmente por el Sr. Marcos Fernández, en representación de la sociedad reclamante, en su despacho, en la cual se rechazó la reconsideración administrativa respecto de las infracciones cursadas por resolución de multa Nº 1127.19.8, sobre la base de los siguientes antecedentes de hecho y derecho que expone: l) FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA RECLAMACIÓN: La resolución reclamada, se pronuncia respecto de la reposición o reconsideración administrativa deducida por dos multas cursadas a la sociedad que representa, a saber: 1.- Las multas que se cursaron a la empresa que representa con fecha 28/02/2019, por 60 y 40 UTM, vale decir, $2.898.300 y $1.932.200, respectivamente, por las siguientes infracciones: “1º) Distribuir jornada semanal ordinaria de 45 horas en más de 6 días (menos de 5 días), art. 28 inciso 1º y art. 506 del Código del Trabajo, y 2) Exceder jornada ordinaria diaria máxima de 10 horas, art. 28 inciso 2º y art. 506 del Código del Trabajo. 2.- Mediante la reconsideración administrativa rechazada por la Resolución que se reclama, se solicitó su reconsideración para que así se dejaran sin efecto o se absolviera de la multa a su representada, o en subsidio se rebajaran al mínimo. 3.- Referente a ambas infracciones cursadas, señala que, estas se fundamentan en un error de hecho, por motivo que las irregularidades detectadas respecto de la jornada de trabajo y que radican en que no se tomó en consideración que los servicios de los trabajadores Claudio Carrasco Echevarría y Etty Candia Castro en la faena fiscalizada (Farmacias Cruz Verde Av. Los Carrera Poniente Nº 301, Concepción), se encuentran regidas por una jornada excepcional de distribución de la jornada de trabajo y de los descansos. 4.- La mencionada jornada excepcional de trabajo consta de Resolución Nª 1781 de fecha 15 de diciembre de 2014 y en trámite de renovación a la fecha de la infracción, según consta de Formulario único de solicitud de sistema excepcional de distribución de jornada de trabajo y descansos respecto de guardias de seguridad y vigilantes privados. - Declaración jurada, ingresada en la Inspección Comunal del Trabajo con fecha 7 de marzo de 2019. La jornada e

Fallo

En mérito de lo expuesto y disposiciones legales que invoca, solicita se tenga por interpuesta Reclamación Judicial en Procedimiento de Aplicación General en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Concepción, representada por don Marcos Fernández Palma, o quien le represente o subrogue o reemplace legalmente a éste último, desconozco profesión, domiciliados en Castellón 435, piso 5º, Concepción, reclamación interpuesta en contra de la resolución Nº 329, de fecha 27 de mayo de 2019, recaída en las multas señaladas, acogerla a tramitación, y en definitiva, dejarla sin efecto, o en subsidio, rebajando la multa, por haberse acreditado fehacientemente haber dado íntegro cumplimiento, a las disposiciones legales, convencionales o arbítrales cuya infracción motivó la sanción, por medio de la solicitud de renovación de la jornada excepcional fecha 7 de marzo de 2019, con costas. SEGUNDO: Contestación. Que comparece Alberto Silva Rebolledo, abogado, por la parte reclamada en autos de este Tribunal, sobre reclamo de multa administrativa, causa caratulada: “Inversiones S&M S.A. con Inspección Provincial del Trabajo de Concepción” RIT: Nº I-160-2019, quien viene en contestar reclamación judicial deducida en contra de su representada, respecto de la Resolución que resolvió la reconsideración de multa N° 329 de fecha 27/05/2019, que se pronunció sobre la reconsideración de la multa Nº 1127/19/8-1-2-, emanada del Inspector Provincial del Trabajo de Concepción, solicitando que se

Texto Completo (Preview)

Concepción, trece de agosto de dos mil veintiuno. VISTO, OIDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Demanda. Que EDUARDO ITURRA PEZO, abogado, con domicilio en calle O’Higgins 1186, oficina 302, Concepción, en representación de “Inversiones S & M S.A.”, sociedad del giro de su denominación, representada legalmente por don Rolando Muñoz González, ambos domiciliados para estos efectos en call