AGUAYO/RENDIC HERMANOS S.A

Hechos

hechos de la carta, el despido. En parte alguna indican que los hechos de la carta no son efectivos, son falsos, o no se condicen con la realidad. Es decir, no hay una negativa, ni se controvierte, los hechos de la carta de despido. Con ello, se generan tres consecuencias: - Rendic Hermanos ha dado cumplimiento a la carga impuesta por el artículo 454 Nº 1 del Código del Trabajo. - No existe discriminación, ya que los hechos de la carta no están controvertidos, y por tanto son hechos ciertos. - El despido de los demandantes es justificado, al no existir controversia sobre los

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: En estos autos, Rit T-30-2021, comparecen doña CAROLINA ALEJANDRA AGUAYO GUTIÉRREZ, con domicilio en Los castaños 1174, Padre Las Casas; don JOEL FRANCISCO ANTILAF BERNA, con domicilio San Ramón 0130; don DAVID MOISÉS CÁRDENAS SALAZAR, con domicilio Quillen 01461, Temuco; don RAÚL FLORENTINO COLIMÁN CALFIMAN, con domicilio Chihuinpilles S/N Freire; don ORLANDO JAVIER GALLARDO FLORES, con domicilio Las Azaleas 870, Villa Los Jardines, Labranza; don ARIEL LEONARDO HUINCALEO HUINCA, con domicilio Quepe Boroa km5, Freire; doña LORETO CONSTANZA LEON RUBILAR con domicilio Juan Caniumil 02023, Temuco; don HUGO HERNÁN LINCOQUEO HUENCHUAN con domicilio Tromen Huichacan KM 7, Labranza; doña VIOLETA HORTENCIA LLAUPE CIFUENTES con domicilio Pelleco camino Niagara Km10, Padre Las Casas; don LUIS ALBERTO MARINAO DURÁN con domicilio Arturo Perez Canto 02385, Temuco; doña MARCELA OLIBET MARTINEZ PAVEZ con domicilio en Iquique 430, Temuco; don RICARDO ALEJANDRO MONTES QUINTANA con domicilio en Isla Santa María 03814, Temuco; doña VIVIANA ANDREA OSSES TORRES con domicilio Lago Caburgua 481, Freire; doña SUSANA DEL CARMEN PEREZ AVILA con domicilio en Gabriela Mistral 197,Vilcún; doña LUDGARDA IVONNE QUILODRAN QUILAQUEO con domicilio en Pasaje los Gladiolos 1128, Temuco; doña EDIH SALAS AVILA RUT con domicilio Santa Fe 174, Villa Cristobal Colon, Temuco; doña ALEJANDRA VICTORIA SALAZAR REYES con domicilio en Manuel de Falla 0520, Temuco; don JOEL ENRIQUE SANHUEZA ZUÑIGA con domicilio Siena 01645, Temuco; doña GABRIELA ROSA IVONNE VALDEBENITO REBOLLEDO con domicilio Camino Vilcun S/N , Padre Las Casas; doña EDITH ANDREA VALDES CASTILLO con domicilio Río Bio Bio 621, Villa Los Ríos, Temuco; todos empleados, deduciendo demanda en contra de RENDIC HERMANOS S.A, persona jurídica del giro de su nombre, comerciante, con domicilio en Aníbal Pinto 72 de Temuco representada, para efectos de esta acción, por don Gerardo Salinas Mendoza, del mismo domicilio. Señalan que todos prestaron servicios para la demandada, siendo despedidos el día 23 de febrero de 2021 por la causal del artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo las necesidades de la empresa, con un relato genérico y abstracto que señala que “tras un análisis económico y para mejorar las utilidades o resultados”, deben efectuar este despido masivo. Esta causal, además de injustificada, es para ocultar o intentar tapar que el verdadero motivo de las desvinculaciones proviene de un acto de discriminación por sindicalización. Todos los comparecientes eran miembros del SINDICATO DE ESTABLECIMIENTO PINTO 72. R.S.U: 09010571 / RUT:65.040.842-K, salvo la compareciente doña Loreto León socia de otro sindicato. Con fecha 10 de noviembre se dio comienzo a un proceso de negociación colectiva con la participación de un total de 88 trabajadores. Don Rudy Racheya, administrador del local, el día 9 de noviembre, les aseveró a algunos sindicalistas “apuesto, que van a ir a huelga, pero no van a durar n

Fallo

por tanto son hechos ciertos. - El despido de los demandantes es justificado, al no existir controversia sobre los fundamentos de la carta de despido. La acción de tutela es inviable, no efectúa análisis alguno para determinar la existencia de una discriminación por sindicación. Nótese que el argumento que expone la demanda no dice relación con la participación en la negociación colectiva (no obstante expone sobre ese proceso), sino que únicamente expone que la discriminación se produce por su estatus de sindicalizados. Lo que se afirma con la circunstancia de que también se encuentra demandando quien no participó de la negociación colectiva, doña Loreto León, lo que desestimaría cualquier alegación en contrario sobre que la causa de la discriminación sería la participación en la negociación colectiva. La demanda omite hacerse cargo de dos circunstancias esenciales en el despido de autos: - El 23 de febrero de 2021 no se despidió solamente a los demandantes de autos, sino que se despidió a un gran número de personas a nivel nacional, en la Región de los demandantes se despidió ese día a 85 personas, existiendo Regiones en donde se despidió a un número más grande. Todos por la misma causal, ya que todos se circunscriben en el mismo plan de optimización y reestructuración. En el establecimiento en donde prestaban servicios los demandantes existe un 98,8% de sindicación, de diversos sindicatos. No es factible que un proceso de desvinculación no afecte a personal sindicalizado

Texto Completo (Preview)

Temuco, once de agosto de dos mil veintiuno. VISTO, OÍDO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: En estos autos, Rit T-30-2021, comparecen doña CAROLINA ALEJANDRA AGUAYO GUTIÉRREZ, con domicilio en Los castaños 1174, Padre Las Casas; don JOEL FRANCISCO ANTILAF BERNA, con domicilio San Ramón 0130; don DAVID MOISÉS CÁRDENAS SALAZAR, con domicilio Quillen 01461, Temuco; don RAÚL FLORENTINO COLIMÁN CALFIMAN, con do