VERDUGO/VERDUGO

Hechos

hechos precisos que el Tribunal debe valorar. Vig simo sexto.é Que, la ejecutada, en orden a acreditar sus dichos, no rindi probanza alguna, ó situaci n que conducir a desestimar laó á excepci n de remisi n, como se dir en lo dispositivo del fallo.ó ó á Vig simo s ptimoé é . Que, en cuanto a la excepci n del numeraló d cimo primeroé del art culo 464 del C digo de Procedimiento civil, estoí ó es, la concesi n de esperas o pr rroga del plazo, sta se constituye comoó ó é una convenci n entre las partes en virtud de la cual el acreedor renuncia aó hacer exigible la obligaci n en el t rmino estipulado, modific ndola enó é á dicho aspecto, otorgando un nuevo lapso al deudor para el pago o soluci nó de la prestaci n a que se encuentra obligado.ó Vig simo octavoé . Que, la demandada no rindi probanza alguna aló efecto, situaci n que conducir a desestimar la excepci n incoada, como seó á ó dir en lo dispositivo del fallo.á Vig simo novenoé . Que, en cuanto a la excepci n del numeraló d cimo cuartoé del art culo 464 del C digo de Procedimiento civil, esto es,í ó la nulidad de la obligaci n, el art culo 1681 del C digo Civil, se ala que unó í ó ñ acto es nulo cuando falta alguno de los requisitos que la ley prescribe para el valor del acto seg n su especie y la calidad o estado de las partes.ú C-37509-2018 Foja: 1 As del estudio de los

Fundamentos

fundamentos facticos, por el mismo ejecutante, y buscando la misma declaraci n, esto es, el pagoó de una supuesta deuda por la suma de $40.000.000.- de pesos, seguida ante el 8 Juzgado Civil de Santiago, autos Rol C-37535-2018, caratulados° Verdugo con Verdugo .“ ” Agrega que existe identidad de partes, identidad de causa de pedir e identidad de cosa pedida. Indica que nada obsta a esta declaraci n, el hecho que una demandaó sea deducida en juicio ordinario y la otra en un juicio ejecutivo, toda vez que m s all de la calificaci n jur dica y del procedimiento escogido por elá á ó í demandante, del contenido de la demanda se desprende claramente que se trata de una misma pretensi n y el conocimiento en dos juicios distintosó podr a significar resoluciones contradictorias y afectar la necesaria unidad deí la cosa juzgada, m s aun si se discute la existencia de un pago superior alá monto que se persigue, lo que hace la obligaci n indubitada, cuyaó resoluci n es de un juicio de lato conocimiento.ó C-37509-2018 Foja: 1 Cuarto. Que, la ejecutada fundamentando la excepci n del numeraló s ptimoé del art culo 464 del C digo de Procedimiento Civil, esto es, la faltaí ó de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que dicho t tulo tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relaci n alí ó demandado, se ala que la ejecutante le concedi sucesivas esperas oñ ó pr rrogas del plazo de vencimiento, y que finalmente remiti o condon eló ó ó pago de lo adeudado. Quinto. Que, la ejecutada fundamentando la excepci n del numeraló noveno del art culo 464 del C digo de Procedimiento Civil, esto es, el pagoí ó de la deuda, se ala que pag a la ejecutante la suma total de $48.554.349.-ñ ó de pesos, por concepto de derechos hereditarios, lo que excede el monto de $40.000.000.- de pesos que se pretende cobrar en autos. Sexto. Que, la ejecutada fundamentando la excepci n del numeraló d cimoé del art culo 464 del C digo de Procedimiento Civil, esto es, laí ó remisi n o condonaci n de la deuda, se ala que la ejecutante, habiendoó ó ñ recibido conforme el pago de $48.554.349.- pesos, dio por remitida o pagada la deuda, siendo ella la causa que, en todos estos a os, no hubierañ ninguna gesti n de cobro por su parte.ó S ptimo.é Que, la ejecutada fundamentando la excepci n del numeraló d cimo primeroé del art culo 464 del C digo de Procedimiento Civil, estoí ó es, la concesi n de esperas o la pr rroga del plazo, se ala que, desech ndoseó ó ñ á la excepci n anterior, acreditar que no existiendo cobranza alguna desde eló á ltimo pago, realizado con fecha 29 de enero de 2013, resulta evidente queú la ejecutante concedi esperas o pr rroga para el pago.ó ó Octavo. Que, la ejecutada fundamentando la excepci n del numeraló d cimo cuartoé del art culo 464 del C digo de Procedimiento Civil, esto es,í ó la nulidad de la obligaci n, se ala que la obligaci n es nulidad, toda vezó ñ ó que se pretende cobrar una deuda inexistente a trav s de un fraudeé proces

Fallo

se declararon admisibles las excepciones y, con su m rito, se recibi la causa a prueba, rindi ndose laé ó é que obra en autos. Con fecha 13 de diciembre de 2019, encontr ndose la causa ená estado, se cit a las partes a o r sentencia.ó í C-37509-2018 Foja: 1 Considerando. Primero. Que, don Marcelo Fernando Verdugo Rojas, deduce demanda ejecutiva en contra de do a ñ Cristina Alejandra Verdugo Rojas, ambos ya individualizados. Fundamentando su demanda, se ala que, por medio de escriturañ p blica de fecha 21 de enero de 2011, otorgada ante el Notario P blico deú ú Santiago, don Felix Jara Cadot, vendi , cedi y transfiri a su hermana,ó ó ó do a ñ Cristina Alejandra Verdugo Rojas, todos sus derechos y acciones que le correspond an en la sucesi n de su madre, do a í ó ñ Julia Hortensia Rojas Villagr n.á Indica que en dicha escritura, espec ficamente en la cl usula tercera,í á se estableci que el precio de la cesi n era la suma de $95.000.000.- pesos,ó ó pagadera de la siguiente manera: a) 15.000.000.- de pesos, a la firma de la escritura, al contado; b) El saldo de 80.000.000.- de pesos, en 8 cuotas iguales, anuales, y sucesivas de $10.000.000.- de pesos, dentro de los 5 primeros d as del mesí de diciembre a contar del 5 de diciembre de 2011, y la ltima de ellas elú d a 5 de diciembre de 2018.í Adiciona que la demandada no ha pagado ninguna de las cuotas pactadas, y teniendo en cuanto la acci n ejecutiva que se entabla, demandaó las cuotas con vencimiento en los a os 2015, 2016,

Texto Completo (Preview)

C-37509-2018 Foja: 1 FOJA: 42 .- .- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 16 Juzgado Civil de Santiagoº CAUSA ROL : C-37509-2018 CARATULADO : VERDUGO/VERDUGO Santiago, diecisiete de Febrero de dos mil veinte Vistos. Con fecha 23 de noviembre de 2018, comparece don Marcelo Fernando Verdugo Rojas, ingeniero, domiciliado en Avenida Chamisero N 16360, casa N 65, comuna de Colina, quien deduce dem