1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

BATCAM GROUP S.P.A. CON DIRECCION GENERAL DEL TRABAJO

Rol

I-220-2021

Fecha

29 de julio de 2021

Materia

Reclamo Multa Administrativa

Resultado

No especificado

Ver en fuente oficial

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X · CONCILIACION (llamado) X · 1. TOTAL · 2. PARCIAL · RECIBE LA CAUSA A PRUEBA X · OFRECE E INCORPORA PRUEBA X · 1. DEMANDANTE X · A. DOCUMENTAL · B. CONFESIONAL · C.TESTIMONIAL · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) X · 1. DEMANDADA X · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL · C.TESTIMONIAL · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) · MEDIDA CAUTELAR · ACUMULACION · DESISTIMIENTO · APERCIBIMIENTO · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · SENTENCIA X · CITA A NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA Al escrito de la parte reclamada se resuelve; Téngase presente Al escrito de la parte reclamada en el cual designa abogado patrocinante, se resuelve, Téngase presente y en cuanto a la personería presentada, conjuntamente con resolución exenta, téngase por acompañada, téngase presente forma de notificación que se indica en la presentación. Respecto de la minuta acompañada, téngase por cumplido lo ordenado. RELACION DE LOS HECHOS Consta íntegramente en audio. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Consta íntegramente en audio. EXCEPCIÓNES DE INCOMPETENCIA RELATIVA DEL TRIBUNAL; EXCEPCION DE INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA; EXCEPCIÓN DE FALTA DE PRESUPUESTO DE LA ACCIÓN; EXCEPCION DE CADUCIDAD Parte demandante evacúa traslado. EL TRIBUNAL RESUELVE Téngase por evacuado el traslado y previos

Fundamentos

fundamentos de hecho y derecho el tribunal resuelve; I. Que se rechaza la excepción de incompetencia relativa planteada por la parte reclamante en todas sus partes. II. Que se acoge parcialmente la excepción de incompetencia absoluta en razón de la materia, respecto de la reclamación dirigida respecto de la resolución que rechazó la solicitud de sustitución de multa, rechazándose dicha excepción en todo lo demás. III. Respecto de la excepción de falta de presupuesto de la acción, en lo pertinente se rechaza la misma, en lo que dice relación con la pretensión de la parte reclamante respecto de la solicitud de prescripción de la sanción de multa. IV. Se rechaza la última excepción de caducidad deducida en lo relativo a la pretensión de la parte reclamante en orden a declarar la prescripción de la sanción de multa impuesta. CONCILIACIÓN Llamadas las partes a conciliación, no se produce en razón de la materia. El tribunal propone como base la rebaja de la multa en un 50% HECHOS NO CONTROVERTIDOS 1. Que con fecha 12 de julio de 2017 la Inspección Provincial del Trabajo Maipo San Bernardo dictó la resolución de multa 7576/17/24 de fecha 12 de julio del año 2017, en que le cursa una infracción a la parte reclamante ascendente a 10 ingresos mínimos mensuales, por estimar infringidos los artículos 31 y 32 del decreto con fuerza de ley N°2, de 1964, esto es, por no mantener toda la documentación necesaria para efectuar las labores de fiscalización. 2. Que ducha multa fue notificada de forma personal a la empresa reclamante con fecha 14 de diciembre de 2018. HECHOS CONTROVERTIDOS: 1. Efectividad de que la sanción de multa impuesta en virtud de la resolución de multa 7576/17/24, de fecha 12 de julio del año 2017, se encuentra prescrita. MEDIOS DE PRUEBA: PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA: Exhibición de documentos: 1. Dictamen N°1000-009 de la Dirección del Trabajo del departamento jurídico y fiscalía, en cuanto a prescripción de multas laborales de fecha 19 de marzo de 2021. 2. Resolución exenta 1230 de 19 de abril de 2019 emanada por la IPT Maipo San Bernardo. La parte reclamada no exhibe los documentos solicitados, cuyos argumentos constan en audio, a su turno la parte reclamante solicita se haga efectivo el respectivo apercibimiento legal. Resolviendo el tribunal en sentencia definitiva. PARTE RECLAMADA OFRECE E INCORPORA: Documental: Expediente Administrativo: 1. Carátula de informa de fiscalización 1313/2017/1069. 2. Informe de exposición 1313/2017/1069. 3. Resolución de Multa 7576/17/24, de fecha 12 de julio de 2017. 4. Activación de fiscalización 7576/17/24. 5. Acta de entrevistas y revisión Documental.(Formulario F-4) 6. Acta de requerimiento de Documentación y Citación. (FI-7). 7. Acta de Citación. (Formulario F-20). 8. Acta de constatación de hechos en terreno. (Formulario F-8). 9. Informe de Inicio de Procedimiento de fiscalización. 10. Notificación personal de multa de fecha 14/12/2018. (Formulario F-18). 11. ORD 573/2019. 12. Solicitud

Fallo

se resuelve; Téngase presente Al escrito de la parte reclamada en el cual designa abogado patrocinante, se resuelve, Téngase presente y en cuanto a la personería presentada, conjuntamente con resolución exenta, téngase por acompañada, téngase presente forma de notificación que se indica en la presentación. Respecto de la minuta acompañada, téngase por cumplido lo ordenado. RELACION DE LOS HECHOS Consta íntegramente en audio. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Consta íntegramente en audio. EXCEPCIÓNES DE INCOMPETENCIA RELATIVA DEL TRIBUNAL; EXCEPCION DE INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA; EXCEPCIÓN DE FALTA DE PRESUPUESTO DE LA ACCIÓN; EXCEPCION DE CADUCIDAD Parte demandante evacúa traslado. EL TRIBUNAL RESUELVE Téngase por evacuado el traslado y previos fundamentos de hecho y derecho el tribunal resuelve; I. Que se rechaza la excepción de incompetencia relativa planteada por la parte reclamante en todas sus partes. II. Que se acoge parcialmente la excepción de incompetencia absoluta en razón de la materia, respecto de la reclamación dirigida respecto de la resolución que rechazó la solicitud de sustitución de multa, rechazándose dicha excepción en todo lo demás. III. Respecto de la excepción de falta de presupuesto de la acción, en lo pertinente se rechaza la misma, en lo que dice relación con la pretensión de la parte reclamante respecto de la solicitud de prescripción de la sanción de multa. IV. Se rechaza la última excepción de caducidad deducida en lo relativo a la prete

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO Reclamo FECHA 29/07/2021, Santiago RUC 21- 4-0342320-0 RIT I-220-2021 CARATULADO BATCAM GROUP S.P.A. CON DIRECCION GENERAL DEL TRABAJO MAGISTRADO CRISTIAN FUENTEALBA ZAMORA ADMINISTRATIVO DE ACTAS Ariel Jorquera Torres HORA DE INICIO 09:00 Horas HORA DE TERMINO 10:25 Horas SALA Sala Virtual 17 (2.3

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica