VIP CLASS S.A/INSPECCION DEL TRABAJO SANTIAGO PONIENTE

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X DEMANDADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDADA X SENTENCIA X A los escritos de las partes el Tribunal resuelve; Téngase por cumplido lo ordenado y por digitalizados los documentos. Delega poder: Se tuvo presente la delegación de poder conferido a la abogada doña Nicole Andrea Lazo Nuñez por el abogado patrocinante de la parte reclamada. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a conciliación, esta no se produce. Fija hechos pacíficos: 1) Que resolución 3137/20/07 impuso una multa por 30 UTM a la reclamante, fundada en no actualizar el contrato de trabajo al menos una vez al año derivado del reajuste legal del contrato colectivo respecto del trabajador José Molina Salazar. Fija hechos controvertidos: 1) Existencia de los errores de hecho que se reclaman. 2) Procedencia de la rebaja de la multa. Medios de Prueba: La parte demandante ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Resolución de multa. 2) Copia de notificación de reclamo ante la IPT. 3) Copia de acta de comparendo de conciliación. 4) Copia de contrato de trabajo de don Mauricio Molina. 5) Liquidaciones de sueldo de trabajador. 6) Copia de carta de despido y constancia. La parte demandada ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Informe egreso de reclamo N°1318.2020.546; 2) Presentación de reclamo ante la Inspección del Trabajo N°1318.2020.546, del trabajadora Mauricio José Molina Salazar en contra de empresa VIP Class S.A.; 3) Notificación de presentación de reclamo ante la Inspección del Trabajo N°1318.2020.546, más seguimiento de envío de correos de Chile (notificación) N°999073858642 y poder simple – empleador; 4) Finiquito del trabajador de fecha 01-01-2020, entre Vip Class S.A. y don Mauricio José Molina Salazar (sin

Fallo

Por tanto, en virtud de lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 420, 432, 453, 454, 496, 501, 503, 512 del Código del Trabajo y demás normas legales aplicables se declara: I. Que se rechaza el reclamo en todas sus partes II. Que se condena en costas a la reclamante, regulándose estas en $300.000.- (Trescientos mil pesos). Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió y dictó sentencia don Guillermo Enrique Rodríguez Órdenes, Juez Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veintisiete de julio de dos mil veintiuno.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO MONITORIO FECHA 27 de julio de 2021 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO SALA 13 RUC 20-4-0254096-7 RIT I-88-2020 MAGISTRADO GUILLERMO ENRIQUE RODRÍGUEZ ÓRDENES ADMINISTRATIVO DE ACTAS ERNESTO PIDERIT FERNANDEZ HORA DE INICIO 10:22 HORAS HORA DE TERMINO 11:15 HORAS Nº REGISTRO DE AUDIO 20402