MUST SPA./: INSPECCIÓN COMUNAL SANTIAGO ORIENTE

Hechos

Hechos acreditados y valoración de la prueba. Que valorada la prueba rendida de acuerdo las reglas de la sana crítica, conforme lo previene el artículo 456 del Código del Trabajo, se tiene por acreditado lo siguiente: 1.- Que a la empresa reclamante Must Spa, les es cursada por la Inspección del Trabajo multa administrativa N° 1839/20/26 con fecha 16 de diciembre del año 2020 , por un hecho infraccionado y luego con fecha 22 de diciembre de igual año le es cursada la resolución multa N° 1839/2020/30, por tres hechos infraccionados. 2.- Que la multa administrativa N° 1839/20/26, tuvo su origen en una activación de fiscalización ante la Inspección de Trabajo solicitada con fecha 25 de noviembre de 2020, por los trabajadores de la empresa reclamante por pagos de remuneración parcial,. 3.- Que la multa administrativa N° 1839/2020/30, tuvo su origen en una activación de fiscalización de fecha 2 de diciembre de 2020, a requerimiento de los trabajadores de la reclamante por el no pago de las horas extras. 4.- Que el funcionario asignado para ambas fiscalizaciones fue don Carlos Humberto Cañuta Sepúlveda. QUINTO. En cuanto a la acción interpuesta. Que la empresa Must Spa ha interpuesto la acción contemplada en el artículo 503 del Código del Trabajo a fin que este Tribunal revise los hechos y

Fundamentos

CONSIDERANDO PRIMERO. Breve síntesis del reclamo interpuesto. Expone que, presenta reclamo en contra de las resoluciones número 1.839/20/26 de fecha 16 de diciembre del año 2020, y número 1.839/20/30 de fecha 22 de diciembre de 2020 las que versan sobre 2 procesos de fiscalización seguidos por don Carlos Humberto Cañuta Sepúlveda. En la que se constatan situaciones diversas por las cuales es multada la empresa reclamante a saber; 1) No exhibir la documentación exigida que deriva de las relaciones de trabajo, necesarias para efectuar las labores de fiscalización. 2) No actualizar en el contrato de trabajo a lo menos una vez al año el aumento de remuneración derivado de reajuste legal. 3) No llevar registro de asistencia, conforme a la normativa legal vigente. Manifiesta que el proceso de fiscalización adoleció de una serie de errores que hacen improcedentes las multas impuestas, vulnerando el principio de legalidad y el derecho a la defensa. En cuanto al principio de legalidad la resolución que aplicó las multas ya mencionadas no cuenta con la debida suscripción de quien así las impuso, señalando solamente el nombre del fiscalizador, no existiendo

Fallo

por tanto certeza de encontrarse dotada de la investidura requerida el funcionario que dictó tal resolución. Del mismo modo argumenta que en la fiscalización hubo infracción al debido proceso por cuanto el inicio de la fiscalización se dio a conocer mediante el envío de correos electrónicos a funcionarios de la sociedad reclamante, quienes tomaron conocimiento de la misma con posterioridad a su envío, existiendo un plazo breve para poder aportar variados documentos, situación que fue dada a conocer al funcionario fiscalizador solicitándole un plazo adicional sin obtener respuesta favorable. Dada la situación de pandemia por la propagación de la enfermedad COVID 19 le fue imposible poder contar con la incontable documentación requerida en tiempo y forma, toda vez que aquello significaba acudir a las dependencias donde se ejercen habitualmente las labores de sociedad ubicadas en la comuna de Vitacura, a fin de poder dar cumplimiento a lo solicitado, en circunstancias en las cuales la cantidad de personal con el que contaban era limitado. Cita normativa. Solicita en definitiva se acoja el reclamo, ordenando se dejen sin efecto las multas aplicadas, o en su defecto, se rebaje prudencialmente aquellas, con expresa condena en costas. SEGUNDO: Contesta demanda. Que la reclamada contesta la demanda en tiempo y forma, solicitando su rechazo con costas. Expresa en síntesis que con fecha 25 de noviembre de 2020, se recibió una denuncia por parte de un trabajador de la reclamante debi

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, veinticinco de junio de dos mil veintiuno. VISTOS. Que ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago se ha llevado a efecto audiencia de juicio en los autos RIT I-24-2021 por reclamación de multa administrativa, solicitada en procedimiento de aplicación general. El reclamo fue interpuesto de conformidad al artículo 503 del Códig