BANCO DE CHILE/INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE SANTIAGO

Hechos

HECHOS CONTROVERTIDOS X RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X RECLAMADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMADA X SENTENCIA X Al escrito “Acompaña patrocinio y poder” de la parte reclamada de fecha 24 de junio de 2021, el Tribunal resuelve: A lo principal: Téngase presente el patrocinio y poder conferido a la abogada habilitada, doña Nicole Andrea Lazo Núñez. Al otrosí: Téngase por acompañado el documento. Al escrito “Cumple lo ordenado” de la parte reclamante de fecha 24 de junio de 2021, el Tribunal resuelve: Téngase por cumplido lo ordenado y por digitalizados los documentos. Al escrito “Acompaña medios de prueba” de la parte reclamada de fecha 24 de junio de 2021, el Tribunal resuelve: Téngase por acompañados y digitalizados los documentos. Contestación a la demanda: La parte reclamada evacúa el trámite de contestación de la demanda. Llamado a conciliación: El Tribunal da por frustrado el llamado a conciliación, en atención a la materia del presente juicio. Fija hechos controvertidos: 1) Hechos y circunstancias relacionados con la multa impuesta en autos. Medios de Prueba: La parte reclamante ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Resolución de Multa Nº 4058/20/22, 4) Liquidaciones de remuneraciones del mes de julio de 2020, de la trabajadora nombrada en la resolución de multa, en que consta el pago por horas extraordinarias. 5) Contrato de trabajo celebrado entre el Banco de Chile y doña Macarena Fernanda González Ramírez, de fecha 30 de agosto de 2013. 6) Anexo de actualización del contrato antes referido, de fecha 31 de mayo de 2019. 7) Anexo de contrato de trabajo suscrito por la trabajadora nombrada en la multa, que establece la forma en que se efectuará el control de la jornada. 8) Plan de Prevención de Riesgos y Salud Ocupacional ante la Pandemia COVID del Banco de Chile. El Tribunal excluye de oficio lo

Fundamentos

motivos plausibles para litigar, no se condena en costas a la reclamante. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió la audiencia don Francisco Veas Vera, Juez Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veinticinco de junio de dos mil veintiuno.

Fallo

se resuelve: I. Que se rechaza la reclamación interpuesta por la empresa BANCO DE CHILE en contra la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE SANTIAGO, manteniéndose la multa impuesta en resolución N° 4058/20/22 en los mismos términos que ella ha sido establecida. II. Que teniendo motivos plausibles para litigar, no se condena en costas a la reclamante. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió la audiencia don Francisco Veas Vera, Juez Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veinticinco de junio de dos mil veintiuno.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO FECHA 25 DE JUNIO DE 2021 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 4 (VIRTUAL) RUC 21-4-0316603-8 RIT I-25-2021 MAGISTRADO FRANCISCO VEAS VERA ADMINISTRATIVO DE ACTAS KAREN SCHLOTTERBECK LÓPEZ HORA DE INICIO 10:22 HORAS HORA DE TÉRMINO 11:34 HORAS N° REGISTRO DE AUDIO 214031660