PEREZ/CONDOMINIO EDIFCIO MDR3550
Rol
M-256-2021
Fecha
3 de junio de 2021
Materia
Costas, Despido injustificado, Feriado proporcional, Horas extras, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Nulidad del despido, Prestaciones, Reajustes e intereses
Resultado
No especificado
Hechos
hechos contenidos en la demanda, razón por la cual al no haber hechos sustanciales, pertinentes ni controvertidos, el Tribunal omitirá Recibir la causa a prueba y pasará a dictar sentencia. Sentencia: Santiago, a veintiocho de mayo de dos mil veintiuno. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Demanda e individualización de las partes. Que comparece doña ANA MAIBELIS PEREZ GARCIA, Rut 26.233.316-7, con domicilio en Ramón Venegas N° 2606, Puente Alto, quien interpone demanda en procedimiento monitorio por despido injustificado, sanción de los incisos 5° y 7° del artículo 162 del Código del Trabajo y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales en contra de CONDOMINIO EDIFICIO MdR3550, Rut 53.333.035-5, representado por doña Kim Gisselle Vega Garrido, Rut 18.052.215-8, ambas domiciliadas en Martínez de Rosas N° 3550, comuna de Quinta Normal. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 1, 7, 8, 9, 63, 159 N° 4, 162, 168, 169, 172, 173, 174, 453 N° 1 inciso 7°, 459 inciso final, 496 a 501 del Código del Trabajo, se resuelve: I.- Que se ACOGE la demanda interpuesta por doña ANA MAIBELIS PEREZ GARCIA, Rut 26.233.316-7 en contra de CONDOMINIO EDIFICIO MdR3550, Rut 53.333.035-5 por lo que se declara que el despido efectuado el día 31 de agosto de 2020 es injustificado y en consecuencia debe entenderse efectuado por la causal de necesidades de la empresa conforme lo dispuesto en el artículo 168 del Código del Trabajo. II.- Que se condena a CONDOMINIO EDIFICIO MdR3550, Rut 53.333.035-5 a pagar a la actora doña ANA MAIBELIS PEREZ GARCIA, Rut 26.233.316-7 las siguientes indemnizaciones y prestaciones: a) $ 63.892.- por concepto de horas extras correspondientes al mes de mayo de 2020. b) $ 139.062.- por concepto de horas extras correspondientes al mes de junio de 2020. c) $ 141.900.- por concepto de horas extras correspondientes al mes de julio de 2020. d) $ 141.900.- por concepto de horas extras correspondientes al mes de agosto de 2020. e) $ 484.830.-
Fallo
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 1, 7, 8, 9, 63, 159 N° 4, 162, 168, 169, 172, 173, 174, 453 N° 1 inciso 7°, 459 inciso final, 496 a 501 del Código del Trabajo, se resuelve: I.- Que se ACOGE la demanda interpuesta por doña ANA MAIBELIS PEREZ GARCIA, Rut 26.233.316-7 en contra de CONDOMINIO EDIFICIO MdR3550, Rut 53.333.035-5 por lo que se declara que el despido efectuado el día 31 de agosto de 2020 es injustificado y en consecuencia debe entenderse efectuado por la causal de necesidades de la empresa conforme lo dispuesto en el artículo 168 del Código del Trabajo. II.- Que se condena a CONDOMINIO EDIFICIO MdR3550, Rut 53.333.035-5 a pagar a la actora doña ANA MAIBELIS PEREZ GARCIA, Rut 26.233.316-7 las siguientes indemnizaciones y prestaciones: a) $ 63.892.- por concepto de horas extras correspondientes al mes de mayo de 2020. b) $ 139.062.- por concepto de horas extras correspondientes al mes de junio de 2020. c) $ 141.900.- por concepto de horas extras correspondientes al mes de julio de 2020. d) $ 141.900.- por concepto de horas extras correspondientes al mes de agosto de 2020. e) $ 484.830.- por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo. f) Las cotizaciones previsionales en AFP MODELO y de salud en FONASA conforme a los meses y montos imponibles que se pasan a señalar: mayo de 2020 por $ 63.892.-; junio de 2020 por $ 139.062.-; julio de 2020 por $ 141.900.-; agosto de 2020 por $ 141.900.-. Para tales efectos deberá comunicarse co
Texto Completo (Preview)
Santiago, tres de junio de dos mil veintiuno Atendido que el Juez que dirigió la audiencia de autos, no se encuentra en funciones por encontrarse haciendo uso de licencia médica, se firma digitalmente, solo para efectos informáticos, por el Juez Presidente (S) del Tribunal. RUC 21- 4-0317390-5 RIT En Santiago a tres de junio de dos mil veintiuno, se notificó por el estado diario la resolución pre
¿Necesitas analizar esta sentencia?
Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.
Usar IA Jurídica