CONSTRUMART S.A./VALENZUELA

Hechos

HECHOS CONTROVERTIDOS X RECLAMANTE INCORPORA PRUEBA X RECLAMADA INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMADA X TRIBUNAL DICTA SENTENCIA X Resuelve escritos: A los escritos presentados por ambas partes: Téngase presente y por acompañados los documentos. Autoriza poder: Al escrito de delegación de poder de la parte reclamante en el abogado habilitado, don Vicente Andrés Gutiérrez Leyton: Téngase presente. Patrocinio y poder: Al escrito de patrocinio y poder de la parte reclamada en la abogada habilitada, doña Nicole Andrea Lazo Núñez: Téngase presente. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a las partes a conciliación, ésta no se produce, ya que la reclamada no tiene facultades para ello. Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte reclamada y tiene por contestada la demanda interpuesta. Fija hechos controvertidos: 1. Efectividad de haber incurrido la reclamante en los hechos que fundamentan la multa recurrida. Pormenores y circunstancias. Medios de Prueba: La parte RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA los siguientes medios de prueba: Documental: 1. Resolución de multa N°7729/21/1, dictada con fecha 15 de diciembre de 2020, cursada por la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú. 2. Contratos de trabajo asistencia correspondientes a Adolfo Jara Vera, Luis Alberto Martínez Hormazabal y Ana María Lourdes Contreras. 3. Registros de asistencia correspondientes a Adolfo Jara Vera, Luis Alberto Martínez Hormazabal y Ana María Lourdes Contreras. 4. Registros de Licencias Médicas presentadas por Luis Alberto Martínez Hormazabal. La prueba documental no fue objetada ni de fondo ni de pertinencia. El Tribunal tiene por incorporada la prueba documental de la parte reclamante. La parte RECLAMADA INCORPORA los siguientes medios de prueba: Documental: 1. Expediente administrativo correspondiente a la fiscalización de la multa 7729/

Fundamentos

CONSIDERANDO: Visto además lo dispuesto en los artículos 1, 3, 5, 7, 446 y siguientes del Código del Trabajo,

Fallo

se declara: I. Que se rechaza el reclamo de multa interpuesto por CONSTRUMART S.A., RUT N° 96.511.460-2 en contra de la Resolución de Multa Nº 7729/21/1 de fecha 15 de diciembre del año 2020, dictada por la jefa de la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú, la que se mantiene. II. Que no se condena en costas a la reclamante por estimar que tuvo motivo plausible para litigar. Regístrese y archívese en su oportunidad. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas y de la sentencia dictada en forma íntegra en el registro de audio para efectos de los cómputos de los plazos para recurrir. Dirigió la audiencia doña MARIA TERESA QUIROZ ALVARADO, Jueza Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veintisiete de mayo de dos mil veintiuno.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO PROCEDIMIENTO DE RECLAMO FECHA 27 DE MAYO DE 2021 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 14 (SALA VIRTUAL) RUC 21-4-0321412-1 RIT I-62-2021 MAGISTRADA MARIA TERESA QUIROZ ALVARADO ADMINISTRATIVA DE ACTAS FRANCIA MORALES CONTRERAS HORA DE INICIO 11:25 HORAS HORA DE TÉRMINO 12:25 HORAS N° REGISTRO DE AUDIO 2140321412-1-134