MP C/ IGNACIO NICOLÁS GÓMEZ PÉREZ

Hechos

hechos y circunstancias que han sido objeto de la acusación del Ministerio Público son los siguientes: “El día 29 de julio de 2020, alrededor de las 12:55 horas, en Avenida España con Avenida Italia, sector Batuco, Comuna de Lampa, los imputados Ignacio Nicolás Gómez Pérez y Felipe Andrés Urrutia Urrutia, ya individualizados, fueron sorprendidos por funcionarios de Carabineros de Chile, manteniendo en su poder y trasladándose a bordo del automóvil, Mauricio Alejandro Reuse Staub Juez Redactor Fecha: 09/02/2022 15:28:22 GUINETTE VERONICA LOPEZ INSINILLA Juez Presidente Fecha: 09/02/2022 16:18:45 XNXDYBZPSP INGRID DEL PILAR DROGUETT TORRES Juez Integrante Fecha: 09/02/2022 16:26:51 ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA. ntar del 5 de septiem bre de 2021, la hora visualizada corresponde al horario de verano establecido en C hile C ontinental. P ara C hile Insular O ccidental, Isla de P ascua e Isla S alas y G óm ez restar 2 horas. P ara m ás inform ación consulte http://w.horaoficial.cl 2 Marca Nissan, modelo V-16, color negro, año 2006, PPU UE-3870, las que no mantenía instaladas, de propiedad de doña Cinthia López Bascur, conociendo los imputados o no pudiendo menos que conocer el origen ilícito del mismo, dado que mantenía encargo de búsqueda vigente por robo N°SEBV_202007_3728, de fecha 23/07/2020, y mantenían una PPU PP-3407 en el piso del móvil y la documentación asociada a ella, que correspondía a un vehículo de similares características”. A juicio de la Fiscalía los hechos descritos constituyen un delito de RECEPTACIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO, previsto y sancionado en el artículo 456 BIS A del Código Penal, en grado de desarrollo consumado, correspondiéndole a ambos acusados una participación en calidad de autores. Añade que concurre respecto de ambos encartados la circunstancia modificatoria de responsabilidad penal de irreprochable conducta anterior prevista en el

Fundamentos

Motivos de absolución del acusado Urrutia Urrutia. Que, tal como se adelantó en el motivo precedente, existió insuficiencia probatoria para efectos de acreditar en el estándar legal previsto en el artículo 340 del código procesal penal que el imputado Felipe Andrés Urrutia Urrutia efectivamente o bien conociera que el automóvil en que se trasladaba había denunciado como robado o bien que no pudiera menos que conocer tal circunstancia. En efecto, y a diferencia de su coacusado, no existe ningún antecedente probatorio que permita asentar aquello como quiera que este simplemente acompañaba al acusado Gómez Pérez no existiendo elemento alguno que permita desprender que no sea efectivo lo expuesto por él en términos de no haber participado de la supuesta compraventa de tal vehículo, no existiendo elemento de juicio que permita desvirtuar lo expuesto por su persona salvo la inexistencia de las placas dispuestas en el vehículo Mauricio Alejandro Reuse Staub Juez Redactor Fecha: 09/02/2022 15:28:22 GUINETTE VERONICA LOPEZ INSINILLA Juez Presidente Fecha: 09/02/2022 16:18:45 XNXDYBZPSP INGRID DEL PILAR DROGUETT TORRES Juez Integrante Fecha: 09/02/2022 16:26:51 ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA. ntar del 5 de septiem bre de 2021, la hora visualizada corresponde al horario de verano establecido en C hile C ontinental. P ara C hile Insular O ccidental, Isla de P ascua e Isla S alas y G óm ez restar 2 horas. P ara m ás inform ación consulte http://w.horaoficial.cl 28 mientras circulaba junto al otro, indicio que por sí solo y carente de otra probanza, es insuficiente para desplazar su presunción de inocencia. Que, nadie podrá ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere más allá de toda duda razonable, la convicción de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusación y que en él hubiere correspondido al acusado una participación culpable y penada por la ley. Así las cosas, no es posible descartar que Urrutia Urrutia desconociera las circunstancias de la supuesta adquisición del automóvil receptado y que sólo hubiera interactuado en dicho móvil con el acusado Gómez Pérez el día de los hechos. NOVENO: Calificación jurídica. Que, lo expuesto y analizado latamente en los considerandos que anteceden, llevan a estos sentenciadores a concluir que los hechos descritos en el motivo séptimo configuran un delito de RECEPTACIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO, previsto y sancionado en el artículo 456 BIS A del Código Penal, en grado de desarrollo consumado, en el que le correspondió al acusado IGNACIO NICOLAS GOMEZ PEREZ participación y responsabilidad penal como autor, por haber intervenido de manera inmediata y directa en su ejecución conforme a lo dispuesto en el artículo 15 N°1 del código de castigo. DÉCIMO: Decisión absolutoria respecto del acusado Urrutia Urrutia. Que, en cambio, respecto del acusado FELIPE ANDRES URR

Fallo

Por estas consideraciones la referida atenuante será estimada como concurrente respecto del justiciable. DÉCIMO TERCERO: Que, el artículo 456 Bis A del código penal sanciona el delito de receptación de vehículo motorizado, con la pena de presidio menor en su grado máximo y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales. Que, asimismo, y de acuerdo con lo establecido en el artículo 449 del Código Penal, no se considerará lo establecido en los artículos 65 al 69 y dentro del límite del grado señalado en la ley se determinará la cuantía de la pena en atención a las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal y la extensión del mal causado. En este caso, para fijar el quantum se tendrá presente que concurren dos circunstancias atenuantes y ninguna agravante, la extensión del mal causado, considerando que el vehículo fue recuperado, por lo que se aplicará la pena en el mínimo del grado, esto es 3 años y un día de presidio menor en su grado máximo. En lo tocante a la sanción pecuniaria que contempla la norma antes señalada, y como quiera que no se acompañó documento alguno ni prueba idónea para asentar el avalúo del vehículo motorizado que hiciere aplicable el inciso final del artículo 456 bis A y teniendo además presente su determinación partirá del mínimo, esto es, en cinco unidades tributarias mensuales. Sin perjuicio de lo antes señalado, esta multa se aplicará bajo el mínimo legal, teniendo presente estos sentenciadores que no concurren respecto del encar

Texto Completo (Preview)

1 Colina, nueve de febrero de dos mil veintidós. VISTO, OIDO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Intervinientes. Que, con fecha cuatro de febrero del año en curso, ante este Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, constituido por los Magistrados GUINETTE LOPEZ INSINILLA, Presidenta de sala; MAURICIO ALEJANDRO REUSE STAUB, e INGRID DROGUETT TORRES; se llevó a efecto la Audiencia de Juicio Oral relativa a l