MP C/ ALEXANDRA ANDREA VALDIVIA CORNEJO

Hechos

Visto y Teniendo Presente: 1°.- Que ante este Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, constituido por el juez don David Gómez Palma, quien presidió y los magistrados doña Gloria Calvo Godoy y don Roberto Cociña Gallardo, se llevó a efecto vía Zoom en audiencia de juicio oral de la causa RIT 266-2021, 1600970344-K, en contra de la acusada Alexandra Andrea Valdivia Cornejo, rol único nacional 17.138.159-2, nacida en Rancagua el 29 de noviembre de 1988, 33 años de edad, vendedora, viuda, domiciliado en población Manuel Rodríguez, calle Gaspar Marín 695, Rancagua. Sostuvo la acusación el Ministerio Público, representado por el fiscal don Jorge Mena Ocares, mientras que la asesoría letrada de la acusada estuvo a cargo del abogado particular Alex Ruz Rubio, ambos con domicilio y forma de notificación registrados en el Tribunal. 2°.- Que el Ministerio Público fundó la acusación en los siguientes hechos: “El día 13 de octubre del año 2016 siendo aproximadamente las 10.20 horas, funcionarios Policiales de Carabineros son instruidos por el Fiscal de droga para que concurran al domicilio de Pasaje Pupilla, block 01380, departamento 308, Población Costa del Sol de la comuna de Rancagua, toda vez que existía conocimiento que en ese lugar la imputada mantenía plantas de marihuana. Funcionarios policiales concurren al lugar, donde son atendidos por la imputada ALEXANDRA ANDREA VALDIVIA CORNEJO en el ante jardín del domicilio y niega el acceso al domicilio a los funcionarios policiales, donde procede a tratar de deshacerse de las plantas a vista de los funcionarios policiales, quienes ante la inminencia de flagrancia del delito deciden ingresar al domicilio donde actualmente se desarrollaba este delito y en su interior encuentra 180 gramos de marihuana cosechada esparcida en el piso, una bolsa de nylon negra contenedora de 155 gramos de marihuana cosechada. Además, se encuentra en el interior del inmueble un sistema artesanal de cultivo, especialmente condicionado para

Fundamentos

considerando que deberá cumplir efectivamente la pena privativa de libertad pues conforme a su extracto fue condenada a un delito contemplado en la Ley 20.000 cuya pena cumplió en el año 2015 y el actual en el 2016 por lo que no tiene derecho a una pena sustitutiva de acuerdo a lo normado en el artículo 1 de la referida ley. En cuanto a la multa imponer, considerando que se dan todos los presupuestos contenidos en la parte final del inciso primero del artículo 70 del Código Penal, en especial que no le perjudican agravantes, a la circunstancia que deberá cumplir efectivamente la pena privativa de libertad teniendo solo un trabajo informal, se accederá a que se les imponga una multa inferior al mínimo Roberto Jorge Cociña Gallardo Juez Redactor Fecha: 17/01/2022 13:34:10 David Eduardo Gomez Palma Juez Presidente Fecha: 17/01/2022 16:47:20 NGJYXXDWYL Gloria Esperanza Calvo Godoy Juez Integrante Fecha: 18/01/2022 11:09:20 ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA. ntar del 5 de septiem bre de 2021, la hora visualizada corresponde al horario de verano establecido en C hile C ontinental. P ara C hile Insular O ccidental, Isla de P ascua e Isla S alas y G óm ez restar 2 horas. P ara m ás inform ación consulte http://w.horaoficial.cl 12 establecido por la ley, lo que no fue controvertido por el representante del ministerio Público. Asimismo corresponde decretar el comiso de la balanza digital.

Fallo

fallo citado por la Defensa, se indica que debe existir dirección y autorización del Ministerio Público, siendo eso lo ocurrido en los hechos que se investigaron, hubo una información al 135 y se solicitó instrucciones al fiscal de drogas en todo los actos que ejecutaron, es más actuaron bajo la dirección del fiscal de turno ante la imposibilidad de concretar la primera instrucción, por lo que ante una denuncia anónima no se actuó por la policía de manera autónoma como refiere el fallo en cuestión. Audiencia de determinación de pena, solicitó en definitiva la pena 541 días de presidio menor en su grado medio, multa de mínimo 40 UTM, costas y comiso de la balanza. Pena privativa de libertad que deberá cumplir efectivamente pues conforme a su extracto de filiación y antecedentes fue condenada a delitos de la ley 20.000 anteriormente, por lo que no son procedentes penas sustitutivas de acuerdo a la norma del artículo 1° de la ley 18.216. 3°.- La Defensa en la apertura indicó que no se controvertirá que su representada tenía unas plantas y hojas de marihuana en su domicilio, lo que no discutirán. Sostuvo que dichas plantas las sembró junto a su marido para un Roberto Jorge Cociña Gallardo Juez Redactor Fecha: 17/01/2022 13:34:10 David Eduardo Gomez Palma Juez Presidente Fecha: 17/01/2022 16:47:20 NGJYXXDWYL Gloria Esperanza Calvo Godoy Juez Integrante Fecha: 18/01/2022 11:09:20 ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL

Texto Completo (Preview)

1 Rancagua, diecisiete de enero de dos mil veintidós. Visto y Teniendo Presente: 1°.- Que ante este Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, constituido por el juez don David Gómez Palma, quien presidió y los magistrados doña Gloria Calvo Godoy y don Roberto Cociña Gallardo, se llevó a efecto vía Zoom en audiencia de juicio oral de la causa RIT 266-2021, 1600970344-K, en contra de la acus