APAZA CON SÁEZ

Hechos

HECHOS A PROBAR x · PRUEBA DEMANDANTE x · PRUEBA DEMANDA x · SENTENCIA x Se deja constancia que el demandado Edgardo Marcelo Sáez Zarate, no compareció a la presente audiencia, pese a estar validamente notificado mediante notificación por aviso en el Diario Oficial con fecha 15 de septiembre de 2020, por lo tanto, se tiene por contestada en su rebeldía la demanda. Cuestiones previas: La abogada de la parte demandante hace presente que, la relación laboral entre las partes, se inició con fecha 01 de febrero de 2016. Solicitud de sentencia inmediata: La parte demandante, teniendo presente que las demandadas, se encuentran válidamente notificada y que no ha contestado la demanda, solicita al Tribunal dictar sentencia inmediata; de conformidad a lo dispuesto en el artículo 453 N° 3, inciso 2 del Código del Trabajo, atendido que no existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos. El Tribunal resuelve: se acoge la solicitud de dictar sentencia inmediata. Solicitud: La parte demandante solicita que, de conformidad con los artículos 444 del Código del Trabajo y en razón al temor fundado que tiene esta parte de no hacer posible el cobro de una posible sentencia favorable por la incomparecencia del demandado, viene en solicitar que se oficie para efectos de solicitar las medidas cautelar pertinentes: 1. Se extraiga del sistema de interconexión del Registro Civil a fin de determinar si, el demandado Edgardo Marcelo Sáez Zarate, cédula de identidad N° 10.031.110-0, tiene vehículos motorizados inscritos a su nombre. 2. Conservador de Bienes Raíces de Antofagasta, a fin de determinar si, el demandado Edgardo Marcelo Sáez Zarate, cédula de identidad N° 10.031.110-0, tiene bienes inmuebles inscritos a su nombre. 3. Se extraiga del sistema de interconexión de la Comisión con el Mercado Financiero a fin de que remita la información que registre en su base de datos relativo a las entidades bancarias y acreencias que mantengan el demandado Edgardo Marcelo

Fallo

fallo las menciones a que hace referencia los números 3 y 4 de la misma disposición. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 7 a 10, 41, 73, 161, 162, 168, 171, 172, 423, 425 a 432, 446, 453 y 459 del Código del Trabajo y 15 y 17 de la Ley N° 19.728, se resuelve: I.- Que, se acoge demanda interpuesta por CARLA ANDREA APAZA MEJIA, cédula de identidad Nº 25.528.249-5, en contra de EDGARDO MARCELO SAEZ ZARATE, cédula de identidad nº 10.031.110-0, ya individualizados, en todas sus partes, y en consecuencia se declara la nulidad del despido y se condena a la demandada a pagar los siguientes valores por el concepto que en cada caso se indica: Nulidad del despido: La suma de $434.000 (cuatrocientos treinta y cuatro mil pesos), desde la fecha del despido, esto es, desde el día 30 de agosto del 2019 a la fecha que se pague las cotizaciones adeudadas y lo comunique a la trabajadora personalmente o mediante carta certificada enviada al domicilio de ésta, acompañando la documentación emitida por las instituciones previsionales correspondiente en que conste la recepción de dicho pago. Además se orden el pago de: 1. $434.000 (cuatrocientos treinta y cuatro mil pesos), por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo. 2. $303.794 (trescientos tres mil setecientos noventa y cuatro pesos) por concepto de indemnización compensatoria del feriado legal por el periodo 2018-2019. 3. $180.833 (ciento ochenta mil ochocientos treinta y tres pesos) por concepto de indemn

Texto Completo (Preview)

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE ANTOFAGASTA AUDIENCIA ÚNICA POR VIDEO CONFERENCIA FECHA Antofagasta, doce de mayo del año dos mil veintiuno. MAGISTRADO CARLOS EDUARDO CAMPILLAY ROBLEDO. HORA DE INICIO 10:38 horas. HORA DE TERMINO 10:54 horas. ENCARGADO DE ACTA Daphner Flores Campusano. SALA 6 RUC 20-4-0254407-5 RIT M-80-2020 Registro de audio N° 2040254407-5-1335 PARTES I