SOCIEDAD COMERCIAL CALL LINE SPA/INSPECCIÓN COMUNA DEL TRABAJO SANTIAGO NORTE

Hechos

HECHOS: Consta íntegramente en audio. EL TRIBUNAL RESUELVE: Encontrándose legalmente emplazada y rebelde para todos los efectos legales ya que no ha comparecido a la misma algún representante legal o abogado de la reclamante. Esta es una reclamación de multa en que se solicita reconsideración de multa l en contra de la resolución N° 670, de fecha 16 de octubre de 2019, dictada por la Inspección Comunal de Santiago Sur Oriente, representada por el Sr. Miguel Soto Muñoz en su calidad de Inspector Comunal del Trabajo, en cuanto dicha resolución rechaza nuestra solicitud de reconsideración administrativa deducida en contra de la resolución N°7970/19/33-1, manteniendo la multa cursada por un monto de 70 U.T.M, expone sus

Fundamentos

fundamentos fácticos y jurídicos la reclamante La demandada contestó en tiempo y forma y previo a la controversia de fondo plantea como cuestión previa, entiende el tribunal que es una excepción de previo y especial pronunciamiento al señalar que la reclamante ejecuta su acción conforme lo dispone el 512 respecto de la resolución 670 la que fue notificada mediante carta certificada de Correos de Chile enviada con fecha 17 de octubre de 2019, por lo que conforme al artículo 508 del Código del Trabajo la notificación de tal resolución aconteció el 24 de octubre de 2019 como la norma contempla dicho plazo legal en cuanto a presunción, mucho antes de la entrada en vigencia de la 21.226, la parte reclamante señala que no recibió la notificación por carta certificada razón por la cual se le entregó una copia personalmente, lo mismo señala la parte reclamante cuando se apersonó en dependencias de la Inspección del Trabajo el 16/10/20, esto transcurrido mas de un año desde que se efectuara la notificación por carta certificada conforme lo dispone el artículo 508 del Código del Trabajo, en consecuencia controvierte en tal sentido la fecha de notificación que pretende la reclamante siendo carga de la actora desvirtuar la presunción del artículo 508 del Código del Trabajo. En consecuencia conforme lo dispone el artículo 508 del Código del Trabajo en relación a lo dispuesto en el artículo 503 y 504 del mismo Código del Trabajo en que se señalan los plazos en que se deberá interponer dicha acción atendido también lo dispuesto en el artículo 511 y 513 del mismo cuerpo legal es que el tribunal entiende que la acción de solicitud de reconsideración se encuentra caduca puesto que habría estado vencido el plazo dispuesto el 24/10/19 y desde esa fecha a la interposición de la demanda ha trascurrido mas de un año a la fecha, en consecuencia se acoge la solicitud de cuestión previa y

Fallo

se declara caduca la acción interpuesta por la reclamante en virtud del artículo 512 inciso 2° del Código del Trabajo respecto de la resolución 670 dictada con fecha 16/10/20 por la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente representada legalmente por Miguel Soto Muñoz, Inspector del trabajo. Resolución integra consta en audio. Dirigió la audiencia don MAURICIO ALEJANDRO VIDAL CARO, Juez Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago, a once de mayo de dos mil veintiuno. REGISTRO DE AUDIO

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA PROCEDIMIENTO Reclamo FECHA 11/05/2021, Santiago RUC 20- 4-0300982-3 RIT I-255-2020 CARATULADO SOCIEDAD COMERCIAL CALL LINE SPA/INSPECCIÓN COMUNA DEL TRABAJO SANTIAGO NORTE MAGISTRADO MAURICIO ALEJANDRO VIDAL CARO ADMINISTRATIVO DE ACTAS Vanesa Galaz Pérez HORA DE INICIO 10:23 HORA DE TERMINO 10:38 SALA S