MINISTERIO PUBLICO C/ DAVID JONATHAN CORTÉS JAIME

Hechos

visto con auto, entonces le dijo que el auto se lo habían prestado y que el auto era robado, entonces, él sabiendo que el auto era robado la siguió acompañando al centro. Después de eso, ese día estaba bajo los TXCXXKLJVY Julio Rafael Jauregui Medina Juez Redactor Fecha: 17/12/2021 13:38:40 ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA. ntar del 5 de septiem bre de 2021, la hora visualizada corresponde al horario de verano establecido en C hile C ontinental. P ara C hile Insular O ccidental, Isla de P ascua e Isla S alas y G óm ez restar 2 horas. P ara m ás inform ación consulte http://w.horaoficial.cl 3 efectos del alcohol y las drogas. Cuando llegaron al centro se estacionaron en el Mc Donald y ahí le dijo que iba a ir al SERVIPAG al que está en 21 de mayo y que él la esperara ahí, entonces hicieron cambio del asiento, él se cambió al conductor y ella se cambió al copiloto, y en ese momento fue justo cuando llegó Carabineros, los que le preguntan si tiene licencia y él dice que no, entonces en ese momento abrió la puerta y como lo vio que estaba bajo los efectos del alcohol lo tiró al suelo y lo tomaron detenido, ni siquiera tuvo tiempo de hacerse el alcohotest porque no estaba en condiciones y no le preguntó si quería hacerse el alcohotest. A las preguntas del Ministerio Público, refiere que el 24 de diciembre era del año pasado. Se refiere a la playa Chinchorro, al frente del rompeolas. En ese momento llega Taesly en un auto de color azul y era el mismo en que estaba cuando lo detuvieron. Desde que la pasó a buscar ella hasta el centro, el vehículo lo conducía ella. Ellos llegaron al centro a 21 de mayo, donde está el Mc Donald. Ahí ella paró y ella le dijo que iba a ir al banco, entonces hicieron cambio de asiento, se pasó al conductor y ella se pasó al copiloto y ahí en ese momento llegó Carabineros cuando lo tomaron detenido. Adentro del auto ella se pasó y él se pasó pa

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: INDIVIDUALIZACIÓN DEL TRIBUNAL E INTERVINIENTES. Que el día diez de diciembre del presente año, la sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica, integrado por los jueces don EDUARDO HILARIO RODRIGUEZ MUÑOZ, como presidenta de sala; don MARIO ANDRÉS REYES TROMMER, como tercer integrante y don JULIO RAFAEL JÁUREGUI MEDINA como redactor, se llevó a efecto la audiencia de juicio oral en la causa RIT N°302-2021, RUC Nº 2.010.067.674-6, seguida en contra de DAVID JONATHAN CORTÉS JAIME, cédula de identidad Nº 16.245.124-3, domiciliado y apercibido nacido el 20 de marzo de 1986 en Antofagasta, 35 años, soltero, pintor, conforme lo dispone el artículo 26 del Código Procesal Penal, en calle Cancha Rayada Nº4296, población 11 de Septiembre, comuna de Arica, representado por el defensor penal público DIEGO ARMANDO ALVAREZ TRIGO, domiciliado en calle San Martín 350 Arica. Fue parte acusadora el Ministerio Público representado por el fiscal adjunto don PATRICIO MANUEL ESPINOZA GONZALEZ. SEGUNDO: CONTENIDO DE LA ACUSACIÓN. Que, el hecho en que se fundó la acusación es el siguiente: “El día 24/12/2020, siendo aproximadamente las 10:25 horas, el acusado DAVID JONATHAN CORTES JAIME, mantuvo en su poder el vehículo placa patente única FLBB.873, circulando por la vía pública, siendo conducido el móvil por el imputado CORTES JAIME, cuando al llegar a las cercanías de la intersección de calle Arturo Prat con paseo peatonal 21 de mayo, chocó con un segundo vehículo que se encontraba en el lugar, causándole daños menores. Minutos después, al llegar personal de carabineros al lugar se pudieron percatar en primer término que el acusado era acompañado dentro del móvil por una mujer identificada como TAESLY ANALY NICOL BRICEÑO VALENZUELA y que el acusado CORTES JAMIE se encontrabas bajo los efectos del alcohol y la droga, asimismo, se pudieron percatar que el vehículo que el acusado mantenía en su poder, presentaba encargo por robo, toda vez que había sido robado por sujetos no identificados a su propietaria, con fecha 24/12/2020 a las 02:00 horas. Atendidas las circunstancias del caso, en especial las condiciones en que se encontraba el vehículo, el acusado mantuvo en su poder el móvil en comento, conociendo o no pudiendo menos que conocer su origen ilícito. Cabe señalar que el acusado CORTES JAIME condujo el vehículo en comento, encontrándose estado de ebriedad, lo que contó atendidas las características físicas y signos evidentes que presentaba, sin haber obtenido licencia para conducir vehículos motorizados. Finalmente, CORTES JAIME al ser requerido por personal de Carabineros, se negó injustificadamente a la práctica de la prueba respiratoria para determinar consumo del alcohol, negándose, de la misma forma a la práctica de la alcoholemia de rigor en el hospital local”. En este sentido indica que, a juicio de la Fiscalía, de los delitos consumados de conformidad a lo dispuesto en el artículo 7º del Código Penal, de receptación de veh

Fallo

se acuerda no haberse practicado la alcoholemia. No recuerda nada de lo realizado en el hospital. A las preguntas de la Defensa, refiere que esto ocurrió el 24 de diciembre, aproximadamente como a las 10 de la mañana. Taesly llega a la ruca en que se encontraba en Chinchorro. Con Taesly son amigos de hace un par de años. Cuando se sube al vehículo en Chinchorro, no recuerda por qué calles iban, solo que pasaron por una plaza, por el Casino. No recuerda que vehículo era, solo que era un auto azul. Vio que la chapa del volante estaba rota. Ahí le preguntó a Taesly de dónde sacó el vehículo. Durante todo el trayecto quien manejaba era Taesly. No recuerdo si chocaron o tuvieron algún otro problema con el vehículo. Cuando llegan al Mc Donald, se baja a retirar plata del SERVIPAG o BancoEstado que está en 21 de Mayo pero no alcanzó a ir al banco. Desde que se cambia al lugar del piloto y llega Carabineros pasan aproximadamente 5 minutos. En ningún momento de esos 5 minutos él condujo el vehículo. Carabineros cuando llega abrió la puerta, lo tiran al piso, lo esposan y lo toman detenido. No recuerda si lo llevaron a otro lugar, pues desde ese momento ya no recuerda nada más. No fue violenta la acción de Carabineros. No tenía ningún aparato para tomar el alcohotest. Indica que no tiene licencia de conducir. QUINTO: CONVENCIONES PROBATORIAS. Que, de acuerdo con lo consignado en auto de apertura de juicio oral los intervinientes no arribaron a convención probatoria alguna. SEXTO: PR

Texto Completo (Preview)

1 R.U.C. Nº 2.010.067.674-6 R.I.T. Nº 302-2021 C/ DAVID JONATHAN CORTÉS JAIME ARICA, DIECISIETE DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO. VISTOS, OIDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO: PRIMERO: INDIVIDUALIZACIÓN DEL TRIBUNAL E INTERVINIENTES. Que el día diez de diciembre del presente año, la sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica, integrado por los jueces don EDUARDO HILARIO RODRIGUEZ M