KONECTA CHILE LTDA/INSPECCIÓN ICT SANTIAGO SUR ORIENTE

Hechos

HECHOS CONTROVERTIDOS X RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X RECLAMADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMADA X SENTENCIA X Al escrito ratifica todo lo obrado: téngase presente y por autorizado poder. Contestación a la demanda: Téngase por contestada la demanda. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a las partes a conciliación, ésta no se produce. Fija hechos controvertidos: 1) Hechos y circunstancias relacionadas con la multa de autos. Medios de Prueba: La parte reclamante ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Resolución de Multa N° 1738/20/24 de fecha 29 de septiembre de 2020. 2) Acta de constatación de infracción y compromiso de corrección. 3) Dos Nóminas de entrega de mascarillas firmada por los trabajadores. 4) Ficha técnica de Mascarilla Higiénica Reutilizable, emitida por Xdesign. 5) Nueve copias de documentos titulados “Registro de Entrega Obligación de Informar los Riesgos COVID 19” firmado por Génesis Doria CI 27.159.782-7, Lucelia Barreto C.I. 21.038.599-0, Andrés Chica C.I 24.369.216-4, Daicy Rodríguez C.I. 26.513.715-6, Francisco Aravena C.I. 12.506.372-1, Marco Brito C.I. 26.375.426-3, Luis Sierra C.I. 27.009.682-4, Ariel Pinto C.I. 18.481.039-5, Fabián Gallardo C.I. 18.593.572-8. 6) Set de Fotografías de medidas difusión para el uso de mascarillas en las dependencias de Konecta Chile Limitada. La prueba documental no fue objetada ni de fondo ni de pertinencia. Testimonial: Declararon, previo juramento o promesa, los siguientes testigos: 1) Marisol Galaz Hernández C.I. 14.581.906-7. 2) Yaritza González Elgueda C.I. 19.630.630-7. 3) Manuel Albornoz C.I. 10786574-8. Exhibición de documentos: La parte reclamada exhibe a la reclamante los siguientes documentos solicitados: 1) Expediente administrativo. Se tiene por cumplido. La parte reclamada ofreció e incorporó los siguientes medios

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 184, 452, 453, 454, 456, 457, 458, 459, 500, 503, 506 del Código Del Trabajo, se resuelve: I. Que SE ACOGE la demanda interpuesta por la empresa Konecta Chile Limitada en contra de la Inspección Comunal Del Trabajo Santiago Sur Oriente, solo en cuanto se rebaja el monto de la multa impuesta en Resolución N°1738/20/24, a un total de 20 UTM. II. Que habiendo tenido motivo plausible para litigar y por supuesto no habiendo sido vencida totalmente, no se condena en costas a la reclamada. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió la audiencia don FRANCISCO VEAS VERA, Juez Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, catorce de abril de dos mil veintiuno.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO FECHA 14 DE ABRIL DE 2021 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 11 VIRTUAL RUC 20-4-0303047-4 RIT I-272-2020 MAGISTRADO FRANCISCO VEAS VERA ADMINISTRATIVO DE ACTAS KATHERINE SPULER RIFFO HORA DE INICIO 10:20 HORAS HORA DE TÉRMINO 12:08 HORAS N° REGISTRO DE AUDIO 2040303047-4