GONSA S.A./INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO PONIENTE

Hechos

hechos no controvertidos los siguientes: 1)  Que se dictó la resolución N°1455/20/8 de fecha 12 de febrero de 2020 cursada por la Inspección Comunal del Trabajo de Santiago Poniente que impuso las 2 multas que se indican en la reclamación. 2)  Que entre la empresa y el Sindicato se suscribió contrato colectivo en que se convino el pago de aguinaldo de navidad equivalente a 10 días remuneración, pago que debía efectuarse previo a la festividad. 3) Que la empresa reclamante corresponde a una empresa mediana. Posteriormente, se fijaron como hechos controvertidos los siguientes: 1) Efectividad de que el ente fiscalizador ha incurrido en error de hecho al dictar la resolución de multa Nro. N° 1455/20/8-1. Antecedentes y circunstancias del proceso de fiscalización y sanción. 2) Efectividad que al cursarse las multas no se motivó la decisión al imponer la multa cursada en cuanto a su quantum. QUINTO. Que a su turno las partes incorporaron las probanzas tendientes a acreditar sus pretensiones, que en lo específico se circunscriben a prueba documental y testimonial. La parte reclamante rindió. Documental, incorporándose: 1.Copia de multa Resolución de Multa 1455/20/8 de 12 de febrero de 2020. 2.Carta de la empresa GONSA S.A. al Sindicato de empresa GONSA S.A. de fecha 18 de diciembre de 2019. 3.Libro de remuneraciones febrero de 2020, empresa Gonsa S.A. 4.Liquidaciones de remuneraciones, periodos septiembre 2019 – marzo 2020 de don Ariel Gutiérrez; 5.Liquidaciones de remuneraciones, periodos septiembre 2019 – marzo 2020 de don César Tejeda; 6.Liquidaciones de remuneraciones, periodos septiembre 2019 – marzo 2020 de don Guillero Jorquera; 7.Liquidaciones de remuneraciones, periodos septiembre 2019 – marzo 2020 de don Jorge Mesina; 8.Liquidaciones de remuneraciones, periodos septiembre 2019 – marzo 2020 de donJuan Pavez; 9.Liquidaciones de remuneraciones, periodos septiembre 2019 – marzo 2020 de don Patricio Fabres; y 10. Liquidaciones de remuneraciones, periodos s

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO. Que ante este Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago compareció la empresa GONZA S.A. sociedad del giro de su denominación, RUT N° 83.382.100-3, domiciliada para estos efectos en Apóstol Santiago Número 470 comuna de Quinta Normal, quien representada por Álvaro González Santos, interpuso reclamo contra Resolución de Multa N° 1455/20/8 de fecha 12 de febrero de 2020 de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Poniente, representada por doña Marisol Marchant San Martín, ambos domiciliados en San Neptuno Nº 856 comuna de Lo Prado Santiago, solicitando que se deje sin efecto la multa 1455/20/8-1 , o en subsidio rebajarla prudencialmente, y rebajar prudencialmente la multa 1455/20/8-2. SEGUNDO. Que en la etapa procesal pertinente el Tribunal entendió que no existían antecedentes suficientes para emitir pronunciamiento, rechazó la reclamación intentada, y la parte reclamante hizo uso de la facultad consagrada en el artículo 496 y siguientes del Código del Trabajo TERCERO. Que así las cosas se celebró la audiencia única en procedimiento monitorio, la parte reclamada, contestando el libelo pretensor intentado en su contra, solicitó el rechazo completo de la reclamación con costas. CUARTO. Que acto seguido el Tribunal tuvo por fracasado el llamado a conciliación, en atención a la falta de anuencia de los intervinientes, y procedió a fijar como hechos no controvertidos los siguientes: 1)  Que se dictó la resolución N°1455/20/8 de fecha 12 de febrero de 2020 cursada por la Inspección Comunal del Trabajo de Santiago Poniente que impuso las 2 multas que se indican en la reclamación. 2)  Que entre la empresa y el Sindicato se suscribió contrato colectivo en que se convino el pago de aguinaldo de navidad equivalente a 10 días remuneración, pago que debía efectuarse previo a la festividad. 3) Que la empresa reclamante corresponde a una empresa mediana. Posteriormente, se fijaron como hechos controvertidos los siguientes: 1) Efectividad de que el ente fiscalizador ha incurrido en error de hecho al dictar la resolución de multa Nro. N° 1455/20/8-1. Antecedentes y circunstancias del proceso de fiscalización y sanción. 2) Efectividad que al cursarse las multas no se motivó la decisión al imponer la multa cursada en cuanto a su quantum. QUINTO. Que a su turno las partes incorporaron las probanzas tendientes a acreditar sus pretensiones, que en lo específico se circunscriben a prueba documental y testimonial. La parte reclamante rindió. Documental, incorporándose: 1.Copia de multa Resolución de Multa 1455/20/8 de 12 de febrero de 2020. 2.Carta de la empresa GONSA S.A. al Sindicato de empresa GONSA S.A. de fecha 18 de diciembre de 2019. 3.Libro de remuneraciones febrero de 2020, empresa Gonsa S.A. 4.Liquidaciones de remuneraciones, periodos septiembre 2019 – marzo 2020 de don Ariel Gutiérrez; 5.Liquidaciones de remuneraciones, periodos septiembre 2019 – marzo 2020 de don César Tejeda; 6.Liquidaciones de remuneraciones, periodos se

Fallo

se declara: I.- Que se rechaza la reclamación de GONSA S.A. en contra de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Poniente, respecto a la Resolución de Multa N° 1455/20/8. II. Que cada parte soportará sus costas, estimando que la parte reclamante tuvo motivo plausible para litigar. Téngase a las partes por notificadas de todo lo anteriormente resuelto. RIT I-138-2020 RUC 20-4-0267538-2 Sentencia dictada por don DANIEL ALEJANDRO RICARDI MAC-EVOY, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta de marzo de dos mil veintiuno. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO. Que ante este Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago compareció la empresa GONZA S.A. sociedad del giro de su denominación, RUT N° 83.382.100-3, domiciliada para estos efectos en Apóstol Santiago Número 470 comuna de Quinta Normal, quien representada por Álvaro González Santos, interpuso reclamo contra Resolu