SÁNCHEZ/CONSTRUCCIONES SAEZ Y ROCHA LTDA

Hechos

hechos expuestos en la demanda, señalando que no son efectivos los siguientes: 1.- Que el trabajador haya ingresado a prestar servicios para la demandada principal Construcciones Sáez y Rocha Ltda., con fecha 23 de julio de 2019. Desconoce completamente si existe o existió vinculación laboral o de otro carácter entre el demandante y la demandada principal, desconociendo de igual forma la fecha de inicio de la misma. 2.- Que las funciones del actor se hayan cumplido en la obra “Edificio La Cabaña”, de propiedad de La Cabaña S.A. Según lo argumentado de forma precedente, a la fecha del supuesto inicio de la relación laboral, la obra señalada, de su propiedad se encontraba terminada, y solicitándose el permiso de recepción definitiva de obra, por lo que no es efectivo que se hubiese contratado al actor y otros trabajadores para las labores que este señala de tabiquería y pintura. 3.- Que la remuneración del trabajador haya sido la suma de $1.725.000. desconociendo completamente que dicha remuneración sea la efectivamente percibida por el trabajador. 4.- Que el trabajador haya sido despedido verbalmente el día 15 de noviembre de 2019. En dicha fecha ya no existían trabajadores en la obra, la que se encontraba recepcionada y en proceso de venta de unidades. C) En cuanto al pronunciamiento sobre las prestaciones demandas, solicita el rechazo de todas y cada una de ellas, al no haber existido vínculo alguno con el actor ni con las otras empresas demandadas. Terminó solicitando tener por opuesta la excepción de falta de legitimación pasiva y por contestada la demanda de autos, solicitando se acoja la excepción señalada y, en definitiva, rechazar la demanda en todas sus partes, todo con expresa condena en costas. TERCERO: Llamado a conciliación. Que llamadas las partes a conciliación, ésta no se produjo. CUARTO: Hechos controvertidos. Que en la audiencia preparatoria se fijaron como hechos controvertidos los siguientes: 1.- Efectividad de existir vínculo laboral bajo s

Fundamentos

CONSIDERANDO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Demanda. Que, ha comparecido don MATIAS ANDRES SANCHEZ ROJAS, Rut 18.765.508-0, maestro tabiquero, con domicilio en Avenida Central N° 8961, Los Espejo, quien interpone demanda en procedimiento de aplicación general por despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales, en contra de su ex empleadora CONSTRUCCIONES SAEZ Y ROCHA LTDA. Rut 76.822.586-9, del giro de su denominación, representada legalmente por Miguel Alberto Sáez Astudillo, Rut 13.580.255-7, ambos domiciliados en Avenida Eduardo Frei Montalva N° 03596, Lo Espejo, y solidaria o subsidiariamente en contra de CONSTRUCTORA INGEVEC S.A. Rut 89.853.600-9, del giro de su denominación, representada legalmente por don Aldo Balocchi Huerta, Rut 9.408.764-3, ambos domiciliados en calle Cerro El Plomo N° 5680, piso 14, Las Condes; y en contra de LA CABAÑA S.A. Rut 76.227.212-1, del giro de su denominación, representada legalmente por don James Teare Naranjo, Rut 7.955.393-K, ambos domiciliados en Presidente Riesco N° 5561, piso 6, Las Condes, sobre la base de las siguientes consideraciones: Refirió que ingreso a prestar servicios para la demandada Construcciones Sáez y Rocha Ltda., el 23 de julio de 2019, para desempeñarme como maestro tabiquero, siendo asignado a cumplir funciones de forma exclusiva en la obra "Edificio La Cabaña" de propiedad de La Cabaña S.A., que consistía en la construcción de dos edificios, en Av. Las Condes 12810, Lo Barnechea, cuya ejecución le encargó a Constructora Ingevec S.A., empresa que a su vez le encomendó a su empleadora las obras de tabiquería y pintura, faena a la que fue asignado, por lo que estima que se encuentra claro que realizaba su trabajo bajo régimen de subcontratación, descrito y regulado en los artículos 183-A y siguientes del Código del Trabajo, normas conforme a las cuales demanda a la empresa La Cabaña S.A y a Constructora Ingevec S.A. Indicó que suscribió contrato de trabajo por obra o faena que estableció su vigencia hasta el término de la obra "Edificio La Cabaña", la que debía terminar el 29 de febrero de 2020. Señaló que percibía una remuneración a trato de $3.000 por metro cuadrado construido, y dado que diariamente construía entre 21 a 26 tabiques, se devengaba una remuneración diaria que en promedio ascendía a $69.000, lo que hace una remuneración semanal líquida ascendente $345.000, por lo que el total su remuneración mensual líquida ascendía a $1.380.000, por lo que afirma que su remuneración mensual bruta era de $1.725.000, suma que debe servir de base para el cálculo de las indemnizaciones y demás prestaciones que demanda, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 172 del Código del Trabajo. Aseguró que el día 15 de noviembre de 2019, aproximadamente a las 16:00 horas, se dirigió junto a sus compañeros de trabajo, Carlos Vilas y Emilio Gayan, a hablar con el jefe de la obra don Erik Puentes, para exigirle el pago de la remuneración de septiembre y octubre de 2

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 1, 2, 7, 8, 9, 10, 63, 69, 70, 71, 73, 159 N° 4, 161, 162, 163, 168, 172, 173, 183-A. 183-B, 183-C, 446, 456 y siguientes del Código del Trabajo, se resuelve: I.- Que SE RECHAZA la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la demandada CONSTRUCTORA INGEVEC S.A. Rut 89.853.600-9. II.- Que SE ACOGE la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por LA CABAÑA S.A. Rut 76.227.212-1 y en consecuencia se rechaza íntegramente la demanda interpuesta en su contra por don MATIAS ANDRES SANCHEZ ROJAS, Rut 18.765.508-0. III.- Que no se hace lugar a hacer efectivo los apercibimientos contemplados en los artículos 453 N° 5 y 454 N° 3 del Código del Trabajo. IV.- Que SE ACOGE la demanda por despido injustificado interpuesta por MATIAS ANDRES SANCHEZ ROJAS, Rut 18.765.508-0. en contra de CONSTRUCCIONES SAEZ Y ROCHA LIMITADA Rut 76.822.586-9 y solidariamente en contra de CONSTRUCTORA INGEVEC S.A. Rut 89.853.600-9, por lo que se declara que el despido efectuado el día 15 de noviembre de 2019 es injustificado, el que debe entenderse realizado por la causal de necesidades de la empresa conforme lo dispuesto en el artículo 168 del Código del Trabajo. V.- Que se condena a las demandadas CONSTRUCCIONES SAEZ Y ROCHA LIMITADA Rut 76.822.586-9 y CONSTRUCTORA INGEVEC S.A. Rut 89.853.600-9 a pagar solidariamente las siguientes prestaciones: a) $ 376.250.- por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago PROCEDIMIENTO : Aplicación General MATERIA : Despido injustificado, nulidad del mismo, cobro prestaciones DEMANDANTE : Matías Andrés Sánchez Rojas DEMANDADOS 1) Construcciones Sáez y Rocha Ltda. 2) Constructora Ingevec S.A. 3) La Cabaña S.A. RIT : 0-1051-2020 RUC : 20-4-0250835-4 Santiago, quince de marzo de dos mil veintiuno. VISTOS, OIDOS, CONSIDER