H & M HENNES & MAURITZ S.P.A./CENTRO DE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA OR

Hechos

HECHOS CONTROVERTIDOS X RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X RECLAMADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMADA X SENTENCIA X Resuelve escritos: Al escrito solicitud que indica presentado por el apoderado de la parte reclamante: No hay lugar por extemporáneo. Al escrito presentado por el apoderado de la parte reclamada: Téngase presente, por acompañados los documentos que señala. Contestación a la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte reclamada y tiene por contestada la demanda interpuesta. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a las partes a conciliación, ésta no se produce, dada la naturaleza de la acción impetrada. Fija hechos controvertidos: 1. Los hechos y circunstancias relacionados con las multas que se reclaman en autos. Medios de Prueba: La parte RECLAMANTE ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1. Resolución de Multa 7631/20/27 de fecha 16 de agosto del año 2020, dictada por el Centro de Conciliación y Mediación DRT Metropolitana Oriente; con sobre en que arribó. 2. Correo de don Sergio Nadal Alfaro (snadal@dt.gob.cl) dirigido a Pamela Ortiz (Pamela.ortiz@hm.com); del 6 de mayo del año 2020, asunto “Citación Comparendo Remoto Reclamo 1324/2020/8961) 3. Cadena de correos asunto “Re: Citación Comparendo Reclamo 1324/2020/8961)” entre Sergio Nadal Alfaro y Jennifer Muñoz; y otros. 4. Pacto y Declaración Jurada para Suspensión Temporal de Contrato para H&M Hennes & Mauritz. 5. Mail de aceptación de pacto de suspensión por parte de Pamela Ortiz dirigido a Jorge Pedro Moya. 6. Comunicado para personal del SO que pasa a suspensión de contrato. 7. Finiquito del trabajador de fecha 23 de enero del año 2020. 8. Acta remota de conciliación del 16 de mayo del año 2020. 9. Registro de asistencia enero Benjamín Tan 10. Artículo Web Ministerio de Salud de fecha 28 de abril del año 2020 anunc

Fundamentos

CONSIDERANDO: Y visto entonces además lo dispuesto en los artículos 452, 453, 454, 456, 457, 458, 459, 500, 503 y 506 del Código del Trabajo;

Fallo

se resuelve: I. Que se acoge la reclamación interpuesta por la empresa H & M HENNES & MAURITZ S.P.A., en contra del CENTRO DE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA ORIENTE, ambos ya individualizados precedentemente, solo en cuanto se deja sin efecto la multa impuesta en resolución N°7631/20/27-2, manteniéndose la multa N°1 de la misma resolución, en los términos fijados por el órgano administrativo. II. Que no habiendo sido totalmente vencida y teniendo motivo plausible para litigar, no se condena en costas a la reclamada. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas, especialmente de la sentencia definitiva. Dirigió la audiencia y dictó sentencia don FRANCISCO VEAS VERA, Juez Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, doce de marzo de dos mil veintiuno.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO FECHA 12 DE MARZO DE 2021 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 14 (VIRTUAL) RUC 20-4-0294961-K RIT I-234-2020 MAGISTRADO FRANCISCO VEAS VERA ADMINISTRATIVA DE ACTAS FRANCIA MORALES CONTRERAS HORA DE INICIO 12:50 HORAS HORA DE TÉRMINO 14:06 HORAS N° REGISTRO DE AUDIO 2040294